Algunas ideas para parar los desahucios

No son noticia los desahucios, esas 350.000 familias que han perdido su hogar durante esta crisis y el doble aproximadamente que están en capilla para ser desalojados por orden judicial y reclamo bancario. Esto no lo digo sin base, basta ver los niveles de morosidad, las estadísticas del poder judicial y los activos inmobiliarios que los  bancos poseen para darse cuenta que el problema es más que enorme. Una importante población perderá su casa estos meses y no hay nada que se puede hacer al respecto.

¿Nada? realmente eso es así?. Hay ideas, algunas aunque dudo que las tengan en cuenta, sí que las expongo. No soy el único, tan solo tenemos que leer algunos articulos publicados por expertos en esta materia. Lo cierto es que los bancos no ganan nada o muy poco adjudicándose la vivienda. Por otra parte las subastas no son la mejor manera de facilitar una salida a esta situación. Están los informes del Defensor del Pueblo o del Consejo General del Poder Judicial, que han lanzado un sin fin de medidas y propuestas para mejorar el sistema de ejecución de hipotecas, el tratamiento de los desahucios y los efectos impagados. Después de leer alguno de estos informes, artículos de opinión y consultas entre amigos,  me quedo con las ideas siguientes:

-- Regular de forma adecuada al momento social la regulación de las hipotecas que afectan a la vivienda habitual y al local de negocio donde se ejerce la actividad que constituye el medio de vida de los particulares, del resto de su patrimonio.

-- Adopción de medidas extraordinarias, que con el fin de evitar situaciones de exclusión social, permitan a los deudores de buena fe, que han perdido su vivienda o local de negocio donde ejercen su actividad económica, continuar utilizando los mismos mediante un precio asumible, buscando su recuperación económica e integración social.

-- Que se busque cualquier otro tipo de fórmula jurídica (arrendamiento forzoso, leasing, derecho de habitación, retroventa, etc.) que garantice a los, deudores el derecho a una vida digna. Sobre el leasing inmobiliario como solución desde hace tres años se escribe sobre esto como sistema a poner en práctica, que creo que merecería la pena bastante analizar.

-- Limitación de los gastos en caso de mora. Este punto incluye la regulación de los intereses en mora, a lo que yo añadiría un sistema que abarate los costes procesales, tanto de abogados como de procuradores, dado que la cuantía total de estos costes puede superar hasta el 50% del total de préstamo impagado.

--Establecer un plazo extraordinario de suspensión contractual del préstamo hipotecario, tal y como existe ahora en la reglamentación de créditos al consumo para ventas de bienes muebles a plazos.

-- Elevación del porcentaje de adjudicación a favor del acreedor desde el actual 60% en el proceso de subasta. Aquí estaría la resolución parcial a muchos problemas, dado que sería una cuasi-dación en pago.

Lo que está claro es que se pueden plantear infinidad de acciones, de propuestas, de mejoras en el sistema financiero y legal para que el inmueble siga en uso, no haya un lanzamiento o que no se produzca una lesión económica importante para ninguna de las dos partes. Si no se hace nada es que de verdad la clase política que gobierna España y que tiene esa posibilidad de cambio  no lo quiere hacer.

Las 167 horas de combate contra la burocracia fiscal

Salió publicado el informe Doing Business para 2012 y evalúa la capacidad de crear empresas, la facilidad para crear relaciones comerciales, exportar e importar, acceso al crédito, capacidad jurídica para resolver problemas de insolvencia o protección a los inversores. Las estadístcas que ofrece son para España, pero en este caso, empresarios y emprendedores canarios y españoles no ofrecen diferencias en cuanto a que somos sufridores de la burocracia administrativa. Puede que en algunas cifras tenga yo algún reparo que hacer, pero en todo caso, hay que decir que tenemos mucho que mejorar si queremos atraer inversores, no perder emprendedores, conservar los empresarios que tenemos, aumentar los empleadores y en definitiva crear contribuyentes, que es lo que nos falta para cuadrar las cuentas. Si es que en España hace falta 1 millón de empresarios, 45.000 en Canarias y que den trabajo a tres millones de personas y con eso y todo seguiríamos teniendo un paro alto.
Sigo con el Doing Business 2012 (http://espanol.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2012) y lo que hay que mejorar desde una administración que quiere ser eficiente.  Por ejemplo, los costes de importación y exportación suponen en torno a los 1.000 euros por contenedor,  la cantidad de documentación necesaria a preparar para este comercio suman de 5 a 6 documentos y los plazos medios de despacho y burocracia por envío sin contar el plazo de transporte, que es de 5 a 9 días.
Más mejoras urgentes. Es casi de juzgado de guardia el plazo para ejecutar una obra y los días necesarios para conseguir la correspondiente licencia, el número de procedimientos para cualquier suministro, el nivel de protección a los inversores o el coste burocrático en horas anuales que dedicamos para pagar impuestos, elaborar las encuestas del INE o cumplir con la administración tributaria. Suman 167 horas en total, que es un mes de trabajo de una persona, única y exclusivamente para cumplir con las obligaciones fiscales de una empresa.
El que crea que favorecer a las empresas, al sector privado es recurrir a las ayudas y subvenciones se equivoca de extremo a extremo. Siendo más eficaz y reduciendo la burocracia se ayuda muchísimo más a todas las empresas, incluso a las que están por venir de dentro o del exterior. Bastaría tan solo con que la administración mejore sus procesos y no complique, cual sudoku, sopa de letra o juego del cubo, la gestión empresarial con infinidad de procedimientos burocráticos que hacen perder tiempo y dinero a las empresas. Para no perdernos, este informe sitúa a España en la posición 44 del ranking mundial de facilidad para crear empresas y hacer negocios. Si nuestra administración no mejora todos estos parámetros de manera rápida, dificilmente mejoraremos el empleo en nuestra economía. España no es  atractiva para los  inversiones, así de claro y eso ya tiene hasta demostración numérica. No se qué espera el Gobierno Central para acometer las reformas  necesarias como una prioridad ineludible y urgente el mejorar todos sus procedimientos y reducir la burocracia. No entiendo qué puede hacer más importante que esto. Recurrir a la deuda y la tijera y aguantar el chaparrón, que es lo que se hace hoy, es totalmente insuficiente e inútil, es hasta facilón por tener una expresion sencilla. Claro que hay quien piensa que sin financiacion, si los bancos siguen sin prestar, no hay nada que hacer.

No se contratan parados por estar en paro

Es algo que muchos sabemos pero que ahora sale negro sobre blanco en las noticias de hoy y quiero dejar mi opinion: estar en el paro es uno de los impedimentos para encontrar empleo. Eso al menos dicen los sesudos analistas de los mercados de trabajo, quienes destacan que peor es aun si el parado es de larga duración.
Así son las cosas pese a que sea políticamente incorrecto decirlo y menos escribirlo, pero uno está ya bordeando lo que es correcto o no, dado que lo que escribo es lo que, al menos, para mi es la realidad cotidiana que nos rodea, a unos más que a otros, desde luego, pero desde la calle, creo que a una inmensa mayoría. Lo cierto es que a los motivos por los que un parado no encuentra trabajo hay que añadir --y perdonen la frase que podría paracer una broma de Groucho Marx--estar en el paro.
Y es que las causas de estar en el paro pueden ser muy variadas pero desde un blog de Alex Comana, propietario de una agencia inmobiliaria californiana, publica tres, que podría suscribir.
La primera es la pregunta de por qué se está en el paro. Aunque tampoco se diga siempre se pregunta el posible contratador por qué un candidato a un empleo está en el paro, por qué fue despedido. No es lo mismo un despido porque una compañía ha variado o suprimido su línea de producción, que sufrir un despido disciplinario. Está claro que el interesado dirá al empresario lo que quiera, sea verdad o no, pero siempre queda la duda y por qué arriesgarse? El empresario bastante arriesga cuando abre la puerta de un negocio, pero es que un responsable en recursos humanos directamente se cura en salud y elimina la candidatura.
La Segunda sobre todo en parados de larga duración, puede uno preguntarse si estará obsoleto para trabajar con técnicas de hoy?. Si lleva poco tiempo parado se supone que actualizar los conocimientos debe ser más sencillo.
La tercera razón que se pregunta un empleador ante la decisión de contratar a un parado es --y disculpen lo crudo de la pregunta--si de verdad quiere trabajar. Se puede entender que una persona que se haya quedado en casa durante un periodo largo de tiempo puede haberse acomodado a su situacion, por ello, suelen preguntar al interesado qué ha hecho durante los meses/años en paro. Lo habitual es una etapa de duelo por el empleo perdido un esa pequeña depre posterior, pero lo que se quiere escuchar es que hay iniciativa, motivación, que se están haciendo cursos o estudiando para prepararse durante todo este triste periodo.
Y es que los responsables de recurso humanos tampoco han cambiado el chip y lo digo por experiencias anteriores. Entiende que si alguien está en paro es que verdaderamente algo ha hecho para encontrarse en tal situacion, cuestión que era una realidad en tiempos de crecimiento económico, pero que ahora, sobre todo en puestos no cualificados, se ve de otra manera. 
La realidad de hoy no es más compleja pero sí mucho más dura. Si estar en el paro es un motivo añadido que impide encontrar empleo, algo hay que hacer para lograr que quien caiga en el desempleo puede volver a flote y dudo mucho que  algunos de los responsables públicos estén por la cuestión de hacer algo más que pedir ayudas y decir que se siente si no llegan. Faltan desde luego ideas, tanto o más que dinero, pero las primeras no cuestan un duro. Los recortes sin medidas que ayuden a desarrollar economias y negocios sera muy difícil conseguir el objetivo de evitar el paro. Debemos crear ideas que ayuden a muchos desempleados a integrarse de nuevo en el sistema.

El disparate de un rescate preventivo

A veces uno lee artículos y creo que es el 28 de diciembre. No me creo eso de que España va a pedir un "rescate preventivo", un fondo que se pide al ESM, como una línea de crédito que el Gobierno asegura que no piensa utilizar. Me parece un disparate total la cuestión.
Vale que una línea de credito así podría tranquilizar a los mercados y hacer bajar la prima de riesgo y subir el Ibex35 todo junto, según las cabezas pensantes del Gobierno. En mi opinion puede ocurrir justo al revés.
Si nos dan esa línea de crédito y no la usamos, estariamos en la misma situación justo que antes de pedirla. Pero es que este país tiene un problema de solvencia. Es decir, el ESM sería el primero en cobrar si se utilizan estos creditos. Los otros financieros que puedan prestar dinero a España estarían siempre detrás del ESM para cobrar, perderían su preferencia respecto al cobro, se retirarían.
Para mi, el disparate es global y mayúsculo. Se basa la lucha contra la crisis en los criterios de los acreedores y no en fomentar el cricimiento privado de la economía y eso genera sólo ruina a largo plazo. Pero lo dicho, en el Gobierno están por otro camino.

La irresponsabilidad con los emprendedores

Nuestros políticos, los de aquí y los de allá, parece que gozan con un discurso que termina siendo ruin y un peligro. En eso se convierten los que alegremente animan a cualquiera que esté en el paro a convertirse en emprendedor. Hablan del emprendimiento con una alegría solo comparable con su ignorancia y terminan haciendo mucho daño a los de siempre, a los más desfavorecidos y que viven ya con la soga al cuello.

El problema no es solo que animen a la gente a emprender, sino en la forma tan irresponsable en que lo hacen. Cogen un micrófono y y lo primero que dicen es que hay que emprender, ni la forma ni solución, matices, nada, a emprender y punto y se mandan a mudar tan campantes, ellos que lo cobran bien a fin de mes.

La cosa no es tan simple y es de una gran irresponsabilidad el llamamiento a emprender que se hace de forma generalizada. Parece que el que no emprende es un vago, que es su culpa y que no tienen derecho a quejarse si no se la juegan con la iniciativa empresarial. Como si fuese fácil que alguien con más de 40 años, dos hijos, una hipoteca y en el paro se lance a emprender. Pedir prestado a la familia un dinero o gastar las reservas para un proyecto. Es tanto como tirar a la gente por un barranco si lo pierde todo, lo suyo o lo que no es suyo, simplemente porque no todo el mundo puede ser emprendedor.

Dejando a un lado la legislación española que penaliza a los emprendedores, a quienes responsabiliza de las pérdidas de por vida, unas normas que obligan a pagar incluso antes de tener el negocio funcionando, una normativa mucho más dura y antiempresarial que la que rige en la mayoría de los países occidentales.

Ser emprendedor requiere una serie interminable de horas de sacrificio laboral y personal que no todo el mundo puede ni quiere afrontar. El coste familiar y personal de emprender es muy grande. Además, hay que tener capacidad de organización, de liderazgo, saber corregir errores... muy poca gente puede adaptarse a eso. 

No digo que un empresario o un emprendedor sea más que un trabajador, pero afirmo que cada uno debe hacer lo que sabe hacer. Conozco grandísimos profesionales, algunos trabajan conmigo, son mucho mejores que yo, pero no sirven para emprender. Simplemente se arruinarían. Igualmente no les puedo pedir que hagan las doce horas diaria que trabajo yo, entiendo que una persona creativa no puede trabajar tantas horas, porque se perdería su ingenio y por ello tendríamos peores trabajadores.

No quiero que se me entiende mal. Yo animo a emprender a aquellas personas que crean que pueden hacerlo, que sean capaces de liderar equipos, de desarrollar una idea y dirigir a la gente capaz de llevarla a cabo. Porque políticos irresponsables han arruinado nuestro país y ahora echan la culpa a los ciudadanos por no emprender. Así no es la cosa, no sólo no es justo, es casi una estafa a miles de ciudadanos que ya no pueden ni vivir.

Hacen falta muchos mas cabrones

Esta crisis financiera, como los árboles, no dejan ver el bosque. Todo se trata como si estuviéramos ante una crisis financiera, que la hay, pero ésta viene complicada con problemas fundamentales de nuestra economía, que seguirán ahí, incluso si nosotros o Europa resolvemos los problemas financieros. Hay que decirlo y repetirlo ya que no se enteran los que quieren volvernos al status quo ante que esa situación es precisamente la que nos situó en el camino a la situación desastrosa en que nos encontramos.
La austeridad como única y exclusiva alternativa a esta crisis ha resultado infructuosa. No es que el gasto público excesivo sea la mejor opción ni mucho menos, pero colocar como prioridad absoluta la reducción del déficit sin estímulos para el crecimiento ha concluido en un ahogamiento de la economía y, por ende, en una segunda recesión.
Los que hemos pedido la reducción del gasto indiscriminado que es lo que se ha visto durante estos años de crisis, además, hemos pedido políticas económicas que si funcionarían y que van mejor dirigidas a ayudar a la inversión y a la creación de empleo. la respuesta correcta debe ser que, además de frenar el despilfarro, hay que introducir medidas que sean reales, creíbles, impactantes en los objetivos que se buscan y sostenibles. Gastar por gastar de forma indiscriminada no es ni real, ni creíble, ni impactante en los objetivos que se buscan, sólo en subir el déficit y en la deuda, ni sostenible. No se necesitan más evidencias que la realidad, que el gastar por gastar no lleva a ninguna parte buena.
Pero incluso si la prima de riesgo española baja a los niveles deseados, con o sin la ayuda de Alemania, o si se equilibrara el déficit estatal a niveles sostenibles en ojos de los mercados, una gran parte del problema de España y por ello de Canarias seguiría sin resolverse: la enorme cantidad de españoles que no tiene nada que hacer. Todo lo que el anterior gobierno y lo que, hasta ahora, este gobierno han hecho ha sido con el objetivo de volvernos a lo de antes, pero han hecho poco o nada para llevarnos a resolver el problema de base de esta economía, manifestada, una vez más, por el nivel más alto de desempleo de Europa, medalla de oro otra vez en desempleo.
Y que no nos digan, ni los anteriores ni los actuales gobernantes, que han atendido a este problema con las varias reformas laborales que sólo han sido los poderes establecidos, los sindicatos y las organizaciones de empresarios, haciendo lo que siempre hacen, se sientan, negocian y esperan que el gobierno de turno se incline en una dirección u otra, sin ninguna de las direcciones atacando al problema de base, la flexibilidad empresarial de este país. Pongo el acento en la falta de flexibilidad empresarial no en la falta de flexibilidad laboral que en España es la forma de conseguir sólo bajar los sueldos a los grupos que menos ingresan, como si los mileuristas fueran el problema de la economía española!
Estados Unidos es un ejemplo que hay que imitar, donde el 11% de los empleos vienen de las start ups que son responsables por el 21% del PIB, algo tiene para recomendarse esto de los nuevos negocios.
Aqui se necesita ya abaratar abaratar las cargas públicas asociadas al empleo, en vez de abaratar el coste del despido, porque los que nos están mirando desde fuera no sólo miran las cuentas públicas y la deuda estatal, también miran qué medidas creíbles hay para permitir la creación de empleo, entendiendo que los trabajadores, con sus trabajos, sus sueldos, sus impuestos y su consumo ayudarán de forma importante a resolver el problema del déficit.
Se echa de menos medidas para tiempos de crisis, comocrear una zona franca donde empresas con menos de diez empleados reciben tres años de vida sin impuestos, cargas, seguridad social e indemnizaciones, hasta que la empresa supere los diez trabajadores, sea rentable o pasen los tres años. Esta es una más de las medidas que se podrían introducir para fomentar el inicio de nuevos proyectos y permitir más flexibilidad y respiro a las muy pequeñas y medianas empresas.
Las muy pequeñas y medianas empresas ofrecen mucho a Canarias, son el 95% del total y lo importante no es sacarles el máximo posible desde el primer día. Si se establecen y mantienen, estas muy pequeñas y medianas empresas ofrecen muchos trabajos y crean mucha riqueza que repercutirá a la sociedad y a las arcas del Estado en muchas distintas formas que no tienen por qué ser las directas.
Por la calle escuché que "los empresarios son unos cabrones" y se refería la conversación a los bajos sueldos y las facilidades para el despido barato. Puede. Me vino el ejemplo de Baviera, con los salarios industriales más altos de Europa, donde no hay paro en el sector, donde literalmente las empresas, prefieren instalarse ahí, pujan por trabajadores ingenieros, informáticos y otros trabajadores cualificados. De eso se trata, porque si hubiera muchos miles de estos "cabrones" los salarios de los trabajadores subirían, porque sencillamente faltan empleadores, faltan empresarios, faltan emprendedores y faltan empresas, pequeñas, grandes y medianas. Sin empleadores no habrá empleo, ni bueno ni malo. No lo habrá y hoy no se dan las condiciones para que el ciudadano se lance a emprender. Bastante tienen los empresarios canarios hoy con aguantar el chaparrón como ueden.

Google y Amazon darán préstamos a sus clientes: arriesgado, pero... ¿acertado?

Si el grifo de la financiación tradicional se mantiene prácticamente cerrado, sólo hay una salida: buscar o crear nuevas vías para ello. Es lo que han decidido dos de los gigantes tecnológicos en la actualidad. Google y Amazon han lanzado a la par servicios de financiación para sus clientes, con los que incrementar el negocio con aquellos que no tienen acceso al crédito. Una operación arriesgada, aunque lógica, que puede resultar un arma de doble filo.
La falta de crédito en el sector privado, motivado por la crisis financiera mundial, ha echado por tierra innumerables negocios desde que a finales de 2007 se percibieran los primeros síntomas de la caída. Las dificultades de las entidades financieras tradicionales han hecho que el grifo se cierre y que muchas iniciativas empresariales viables se hayan quedado sin el oxígeno necesario para subsistir.

Ante este escenario, los grandes de la tecnología mundial han dado un paso al frente. Google y Amazon ofrecerán préstamos a sus clientes para facilitar la actividad y, además, abrir una nueva línea de negocio. Pero, realmente, ¿qué implica esta iniciativa? Ambos matan dos pájaros de un tiro: dan liquidez a sus clientes para consumir sus servicios, dando uso a una gran cantidad de dinero en efectivo con el que cuentan y, además, fortalecen sus negocios con más clientes que, si no fuera con esta medida, se quedarían fuera.
¿A qué condiciones lo van a hacer? Pues, aún no se han dado muchos detalles. En el caso de Google, emitirán sus propias tarjetas de crédito, con un interés del 8,9 % para Estados Unidos, donde comenzarán. En el caso de Amazon, no se han ofrecido datos sobre los tipos, pero sí que el pago de esos intereses serán deducidos de las cuentas de los vendedores de la plataforma.
¿Es un paso acertado? A priori, sí. Se inicia así un nuevo terreno de lucha entre los gigantes de la red, en el que, como decíamos, podrán matar dos pájaros de un tiro. Eso sí, deberán andar con pies de plomo, es un paso muy arriesgado. La avaricia puede romper el saco. Que se lo digan a las entidades financieras que acabaron sufriendo los varapalos de los excesos crediticios del pasado.

JM/El Blog Salmón.

Golpe de timón de Microsoft: inicia la carrera de los dispositivos

El golpe de timón definitivo. El gigante del software, Windows, ha decidido cambiar definitivamente de estrategia para hacer frente a lo que se puede denominar como ‘era post-pc’. El objetivo es concentrar sus esfuerzos en tabletas y móviles, para plantar cara a sus más directos competidores, Apple y Google. Así lo ha hecho ver su consejero delegado, Steve Ballmer, en la última carta anual a los accionistas de la compañía.
En estos últimos tiempos, han sucedido varios acontecimientos que, lejos de ser concluyentes sí son sintomáticos de la realidad de Microsoft y su pérdida de ‘poder’ en el sector. Hace dos meses, declaró pérdidas en el segundo trimestre del año, que rozaban los 500 millones de dólares. Era un resultado coyuntural, por el nefasto negocio con la empresa de anuncios online, aQuantive. En este tiempo ha visto no sólo como le superaban en valor bursátil su eterno competidor, Apple, sino Google.

Después de escuchar todas las voces que le reclamaban la adaptación a esta nueva realidad, la compañía ha reaccionado. Lo que ha hecho Ballmer en su carta es dar comienzo a una nueva era para la firma, en la que incrementará sus esfuerzos en el diseño y fabricación de hardware específico (tabletas, móviles…). Era justo el déficit que se le achacaba y que había hecho perder pie frente a los otros dos grandes actores en la actualidad, Google y Apple.
¿Qué va a significar este anuncio? Pues que concentrará sus esfuerzos en los dispositivos móviles que tanto sus más directos competidores como sus propios clientes de software (Acer, Asus, Samsung o HTC) llevan trabajando mucho más tiempo. No sólo las tabletas, con la ya presentada Surface que dejó muy buenas sensaciones, sino también los smartphone, con ese rumor repetido en el tiempo de un nuevo dispositivo con Windows 8.
El panorama tecnológico se anima, pues cuenta a partir de ahora con un ‘nuevo’ competidor. Habrá que ver la evolución del gigante fundado por Bill Gates, pero lo que está claro es que ha hecho lo que todos le pedían: adaptarse a la ‘era post-pc’.

Visto en El Blog Salmón.

Todos se equivocan menos Rajoy

Suele ocurrir. Cuando uno coche marcha por un sentido y en la misma via todos los demás van en sentido contrario hay dos opciones: Todos los conductores pensarán que el que va contra ellos es un suicida o ha sufrido una fatal confusión. De otra parte, el que circula contra todos piensa que son los demás los que están locos, que el y solo el tiene razón. Algo así le está ocurriendo al Gobierno de España con sus cifras y números, en los que basa los discutidos presupuestos generales del Estado para 2013. Y es que desde Japón, país es crisis desde hace más de una década, el FMI advirtió que la caída del PIB español sería el año próximo de un 1,5%, el triple que lo pronosticado por el Gobierno.
La cosa tiene su segunda y tercera lectura porque hace solo una semana el Ejecutivo de Rajoy aprobó las cuentas del año que viene, en las que se observa una reducción de gastos enorme y un aumento de la deuda. En realidad el pago de la deuda se come el presupuesto, todo para mantener un 24% de paro y el cumplimiento del déficit. Pero el pilar sobre el que se asientan estos números es la caída de la producción un 0,5% y ya por ese lado la cosa se pone seria.
Una entidad tan poco sospechosa como el BBVA empeoró el presupuesto del Gobierno hasta una caída de 1,4%; la Fundacion de las Cajas de Ahorro (Funcas) dejaba la caída del PIB en el 1,1%; Analistas Financieros Internacionales pronosticaban un desplome del 1, 7 % y el Banco de España advertía que se asistirá a una reducción de nuestra producción de entre el 1% y el 1,5%. ¿Quien o quiénes tienen razón? Vaya, todos apuntan a una dirección y sólo uno, el Gobierno, es el gran optmista, si se puede decir con esas cuentas públicas.
El panorama pinta grave para Canarias. Si tiene razon Rajoy vendrán a las Islas los recortes anunciados, en el PIEC, las subvenciones, la residencia, las mercancías, Convenio de Carreteras, participación en los PGE..., logico al tener menos ingresos el Estado, queda menos para repartir. ¿Pero qué ocurre si el escenario es peor que el que pintó Montoro? Simple, todavía habrá menos para cada Comunidad Autónoma. La corrección de la paga a jubilados que se dejaba para final de año puede caer, porque se dejaba a la buena estrella de la disposición presupuestaria. En el mismo caso están todas las subvenciones, incluidas las del transporte de residentes y lo peor, que el presupuesto del Gobierno de Canarias se basa en estos numeros del Estado. Como empeoren esas cifras, se puede asistir a un cierre anticipado del presupuesto canario. Menos fondos, menos sanidad, menos educación, menos de todo.
La cuestión es a quién creemos, porque yo lo tengo claro y me da que para la que va a caer hará falta más que un chubasquero.

Con recortes y sin ley, nada que hacer

No es que uno haya cogido el refranero español ni pada parecido. Es que he echado un vistazo a los 525 folios de los Presupuestos Generales del Estado y eso, sin contar con las leyes de acompañamiento y la cosa está para echarse a temblar, por decirlo sin tacos, que está uno a principios de mes. No he hecho sino ojear y puedo decirles a ustedes que estos son los presupuestos del recate, ya sea como el de ahora, low cost o con trioca y men in black, pero lo hay y lo habrá, porque partimos de una realidad penosa que no ocultan las cuentas públicas, que se ingresa la mitad de lo que se gasta. Y a partir de aquí comienza el ajuste que ya nadie duda.
Se rapiña la desgravación por compra de la primera vivienda, 90 millones de euros que estima hacienda que barrerá. Algunas subidas por aquí, actualizaciones de balances al 5% de pago por allá, que suman 2.500 millones más; los 700 millones de patrimonio rescatados y hasta la lotería. Con ese 20% de impuesto lo que se ha hecho en realidad es reducir los premios y luchar contra el fraude fiscal de la compra del billetito. Bien está eso de luchar contra la evasión y el fraude, pero suban el premio, hombre. Total, con todo no pasa de 5.000 millones de aumento entre tasas y impuestos, IVA aparte. Por los gastos veo que sólo el descuadre de Seguridad Social limpia 15.000 millones, lo que la subida de impuestos por tres y eso que la partida gorda de gastos, ahora es la deuda y sus intereses, más de 35.000 millones de euros de vellón.
Y como lo que no puede cuadrar no cuadra, pues vienen los recortes a lo bestia, en todo, pero todo, todo, incluyendo Sanidad, Educación, I+D o Asuntos Sociales. Todo sufrirá recortes porque el déficit se dispara, hay que pedir prestado y si no hay recortes no nos prestan ni un céntimo. Esto es lo que hay.
En Canarias, aunque Paulino se vista de Miss Universo, no le va a tocar nada más, sino mucho menos, tanto como para esperar lo peor de los presupuestos generales de la Comunidad Autónoma Canaria, tanto como para cerrar servicios de hospital, tanto como para cerrar comedores o sufragar ONG que hacen una labor social impagable. Simplemente no llegará dinero.
Parece una verdadera locura pretender salir así de la crisis y lo es. Una locura grande y diagnosticada, así que no se molesten desde el PP en hablarnos de las bondades de estas cuentas públicas porque, y lo saben (los que tienen conocimientos paras saber) que son ahondar en la crisis y esperar el rescate europeo, con el ajuste hecho. Hablar de lo contrario no cuela.
El problema de fondo es que nos faltan contribuyentes, trabajadores, tantos como tres millones al menos para enderezar las cuentas. ¿Y quienes los pueden traer y no de golpe? Los empresarios y los emprendedores. ¿Y cómo es la ley para empresarios y emprendedores? la peor de Europa, con más trabas y impuestos, con más burocracia y con una legislación que condena al emprendedor o autónomo que fracasa a mantener deudas de por vida. El PP llevó en su programa electoral una ley de emprendedores, que decía, debía ser aplicada con urgencia. ¿Dónde está? ¿Y el estatuto del autónomo? Nada de nada. ¿Y el crédito? Se nos habla del rescate bancario alemán, esto es, con un porcentaje del rescate para atender a créditos de particulares y empresas...(?) nada, tomadura de pelo todo.
No digo que los recortes no son necesarios, lo que afirmo es que si no van acompañados de una política que cree empresarios y emprendedores, un millón al menos, es imposible con números en la mano siquiera aspirar a salir de la crisis. A lo peor ni el Gobierno espera salir, todo lo más a ganar las próximas elecciones, aunque no se yo quienes podrán estar en condiciones de votar.