Aprieta la deslocalización

Cuando la cosa fiscal aprieta es el momento de la deslocalización, es decir, la salida de un territorio de personas, empresas y capitales, bien por los altos costes de esa zona, bien porque no ofrecen suficientes posibilidades para sobrevivir. Eso es justo lo que está ocurriendo y por doble partida hoy en este país. Han salido raudos los capitales, más de 300.000 millones de euros en los dos últimos años, con destino a Europa o paraísos fiscales. Las empresas cierran y las grandes se van, hay muchos ejemplos de esto. La emigración vuelve a ser una realidad, con la salida primero de los jóvenes titulados y de los emigrantes parados, después ya veremos. Esto va camino de una deslocalización global en toda regla. Las reacción de las administraciones, aparte de grandes declaraciones se resumen en una palabra: nada. Pongo un ejemplo de un email que se ha recibido y que hablan de cuantas empresas del Norte de España se manchan a Francia y ahora hasta autónomos, que están haciendo el agosto de las gestorías del Sur de la France.

 

Este hecho de autónomos huyendo en tropel obligaría a reflexionar a cualquier responsable serio. ¿Por qué se van? Primero, las cotizaciones son menores. Segundo, los tres primeros años no te controlan, te dejan en paz. Tercero, por mucho menos estás mucho mejor cubierto. Cuarto, si te va mal y tienes hijos, la seguridad social francesa casi te mantiene. Luego, hay muchos menos controles y burocracia que pagar. Por ejemplo, en el gremio del transporte la ITV de los vehículos industriales es cada 2 años, en España cada 6 meses. Te ahorras los altísimos costes de las tarjetas de transporte, una especie de rollo sacacuartos español. En el caso de los trabajadores, asegurarlos en Francia cuesta un 35% menos que asegurarlos en España... con un sueldo algo más bajo. Y es que ser autónomo en España es carísimo, no salen las cuentas. Y nadie arregla nada.

Claro que estamos en Canarias y no hay manera de salir de aquí con las facilidad de los que viven cerca de los Pirineos pero hay más opciones. Crear una empresa británica, con sede en Londres, cuesta 51 euros y se tarda en estar totalmente operativa tres horas y lo mejor, se puede hacer todo el trámite por internet. Hablo de realidades. Montar una empresa en Londres no requiere ir a notario, ni se cobra por modificar el reparto accionarial, además, no se pagan los 9 primeros meses. No hay que esperar el mes que se tarda en crear una empresa desde que se solicita el nombre, no hay que reunir nada de capital mínimo, en España es de 3.000 euros en una SL; no hay que ir al registro, no hay que gastarse 400 euros en una gestoría que nos de de alta en las distintas haciendas públicas. Es que en este país, lo primero que hay que hacer antes de crear una empresa es pagar. El emprendedor que se quiera hacer empresario sufre un calvario en esta tierra y además adquiere responsabilidades en caso de quiebra que son de por vida. La de una ley de emprendedores es la asignatura pendiente del Gobierno de Rajoy y no veo que otra cosa puede haber más importante.
 

Mientras, la deslocalización es un hecho, ¿por qué quedarse si puede ser mucho más rentable estar en otro territorio aunque sea virtualmente? ¿Se habrán dado cuenta de que estamos ante una nueva variante de la deslocalización?. Ya no se trata de que se vayan empresas, ni sólo cerebros; ahora estamos ante una nueva salida: la de personas que tienen ideas (la realidad dirá si son buenas o no) porque ponerlas en marcha es mucho más caro. Pero la realidad es preocupante.

Feliz Navidad a todos

"Creemos en un solo Señor Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos y consustancial al Padre. Por él han sido hechas todas las cosas. Por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre".

Hasta que uno no sienta la verdadera alegría de Navidad, no existe. Todo lo demás es apariencia - muchos adornos. Porque no son los adornos, no es la nieve. No es el árbol, ni la chimenea, ni el nacimiento, ni los regalos, ni siquiera el encuentro esperado y deseado con la familia, con los que apenas vemos. La Navidad es el calor que vuelve al corazón de las personas, la generosidad de compartirla con otros y la esperanza de seguir adelante.

 

Mis más cálidos deseos para ti en esta Navidad. Y mis más puros y apasionados besos, abrazos y apretujones. ¡Muchas Felicidades!

Los móviles, termómetros de la crisis

Estamos en crisis. Eso no lo duda nadie, pero podemos medir la crisis observando los diferentes parámetros. No necesariamente con el PIB, porque hay muchos indicadores válidos para medir la incidencia e intensidad de una crisis, desde la venta de cemento a los créditos concedidos, las altas y bajas de sociedades, las empresas en concursal o alguna otra. Los móviles también son un termómetro de nuestra depresión económica La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) hizo públicas unas escalofriantes cifras de caída de líneas de teléfonos móviles correspondientes al mes de octubre. En concreto, se perdieron 486.183 líneas, sobre todo en tarjetas prepago y en módems USB. En términos netos, los más perjudicados fueron Movistar (-284.290 líneas), Vodafone (-278.070) y Orange (-14.870). En Canarias los grandes operadores han perdido unas 25.000 líneas de telefonía móvil y más con la medida fiscal de gravar las telecomunicaciones con un 7% de IGIC, cuando hasta julio, la telefonía tributaba al 0% en las Islas.   

¿Es la crisis la culpable del batacazo de este sector? No hay que profundizar demasiado para darnos cuenta de que en los últimos meses las familias y empresas han decidido reducir sus gastos brutalmente ante la incertidumbre económica reinante. Como consecuencia, es posible que gastos más superfluos, como los relacionados con la telefonía móvil, se hayan ajustado al máximo. De esta forma, no han debido de ser pocos los hogares y empresas en los que se ha renunciado a líneas accesorias o segundas líneas, muchas de ellas de prepago, en un intento de apretarse el cinturón al máximo.

Mientras tanto, el hecho de que tanto Yoigo (+12.490 líneas) como operadores móviles virtuales como Simyo, Pepephone, Masmóvil o Tuenti han incrementado en 78.550 líneas, en conjunto y hayan ganado líneas, viene a confirmar que algo está cambiando en este sector. El cliente actual es infiel, ahorrativo y no tiene reparos en dejar plantado en el altar a su operador de toda la vida si desde las OMVs recibe buenas ofertas y puede ahorrarse unos euros.

Lo que desde mi punto de vista está claro es que el viaje de ida hacia la pobreza del que ya he hablado en anteriores entradas, es una realidad y el teléfono móvil quizás haya sido para muchos un lujo innecesario que ahora hay que normalizar. Lo que de ninguna forma es lógico es que un país tenga más teléfonos móviles que habitantes, como ocurre aquí, resulta que en eso, en telefonía móvil, de las más caras del mundo, sí vivimos por encima de nuestras posibilidades.

Y además apaleados

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, anda barajando fórmulas para adaptar la normativa vigente para poder publicar una lista con los mayores defraudadores y morosos a la Hacienda Pública.
 

Así lo ha señalado Montoro en el Pleno del Senado durante su defensa del proyecto de ley de medidas tributarias, donde ha recordado que esto se hace en otros países de la UE como el Reino Unido o Irlanda. Claro que olvida el ministro que en el primer país la presión fiscal es menor que en España y en Irlanda la mitad aproximadamente, donde por cierto tributan la mayoría de las multinacionales que eluden pagar al fiscal español. Pero no se preocupen ustedes, esos gigantes como Google no estarán en la lista de los mayores defraudadores o morosos españoles, que queda reservada a los paisanos, principalmente desgraciados o tontos a los que Hacienda les ha puesto encima el pie.

En esa lista no estarán tampoco los que han visto perdonadas sus deudas haciendo aflorar el dinero negro amasados en años de fortunas, vino y rosas. Esos pagaron el 10% a la AEAT y a vivir. ¿Quienes quedan para salir en el hit parade de pringados ante Hacienda? Pues el resto, ese inmenso resto de millones de ciudadanos que, como dice el catedrático de Economía Aplicada, Santiago Niño Becerra, "pasarán hambre antes de ver cerrado un banco".

Lo que quiere el Gobierno es que el ciudadano pague, ya está, así de claro. Poco se hace sin embargo para recaudar más promoviendo la actividad económica, promoviendo los emprendedores. Se atornilla a los pequeños y medianos empresarios, esos que pagan el Impuesto de Sociedades al completo. Se les ha puesto la alfombra roja a los tiburones que están y que apenas pagan, a los golfos del juego que no pagarán y al empresario local ya ni se le ve la expectativa de ganancia, de invertir, no se le quita burocracia de encima, no se le facilita nada. Al revés, se le machaca, que pague y punto. No se como todavía no se les ha ocurrido apalear en plaza pública a un autónomo. Uff que puedo estar dando ideas.!!!!!!

Emprendedores preparan iniciativas para crear 500.000 empleos

Huérfanos de iniciativas públicas, los emprendedores privados, agrupados bajo el nombre de España Emprende preparó una serie de iniciativas con las que pretende crear 500.000 empleos. Es una iniciativa colectiva con el objetivo de unificar esfuerzos, recursos e ideas para generar riqueza, empleo, competitividad y bienestar a través del emprendimiento en España, tal y como marcan como objetivos en la nota de prensa un grupo de colectivos y emprendedores reconocidos que han logrado montar empresas bastante importantes en nuestro país en los último años.

Esta iniciativa, plantea una hoja de ruta con 15 medidas que como mínimo, deberían ser consideradas y evaluadas por el Gobierno, si de una maldita vez se decide a no entorpecer la creación de empleo y restablecimiento del tejido económico, en lugar de seguir poniendo piedras en el camino. Los objetivos son ambiciosos: crear 500.000 empresas en tres años como vía de creación de empleo a todos los niveles ¿Qué medidas propone esta iniciativa?

Medidas administrativas y fiscales

Para facilitar la creación de empresas se propone la tramitación on-line de la constitución de empresas en 24 horas y con un coste que no podrá ser superior a 24 euros, acompañando esta medida de la devolución mensual del IVA o del IGIC a las empresas de nueva creación o startups, durante los tres primeros años, la creación de un nuevo sistema de cálculo de cuotas de la Seguridad Social para las empresas de nueva creación o startups ligado a la cifra de negocio, hasta 100.000 euros de facturación anual, y proporcional a esta, durante los tres primeros años.

 En el campo fiscal, se pide la creación de la “acción de emprendimiento” (startup shares) al objeto de facilitar la atracción de talento por los emprendedores en los primeros años de vida de su empresa, permitiéndose retribuir a sus trabajadores con este tipo de acciones, con un beneficioso tratamiento fiscal, cuando la empresa despunte.

 La acción de emprendimiento supondrá un régimen fiscal favorable para el personal de empresas de nueva creación o startups durante los tres primeros años desde su creación. A día de hoy, optar en España por regímenes de tributación flexibles, basados en opciones sobre acciones u otras alternativas, es una verdadera locura fiscal, sin olvidar que no se pueden poner en marcha en sociedades limitadas que se estructuran en participaciones sociales y no acciones.

 Respecto la fiscalidad de las inversiones se pide para las personas físicas/business angels una tributación al 1% por las plusvalías obtenidas en empresas de nueva creación o startups, en adquisiciones realizadas hasta el quinto año de constitución y con un mínimo de tenencia de 2 años. Actualmente, los dividendos obtenidos tributan como rendimientos del ahorro y las ventas o desinversiones en empresas como ganancias patrimoniales, por lo que la fiscalidad es tan elevada que muchas veces, se impide la salida del dinero de una empresa para que vaya a otra.

 Respecto a las pérdidas en las inversiones, que también las hay en el sector y bastante abundantes, se pide la integración en el IRPF con el límite de 150.000 euros/año, pudiendo integrar el exceso de la pérdida durante los cuatro años siguientes. Aquí habría que aclarar que la integración debería hacerse sobre la base imponible general y no del ahorro.

 Por último, se pide también una deducción en el IRPF para inversión y/o financiación de startupso empresas de nueva creación. En el caso de inversión, deducción del 15% con el límite base de 100.000 euros. En el caso de financiación, tributación al 10% sobre las rentas obtenidas. Esta medida sería una medida muy buena que permitiría al inversor de a pie, optar por tomar mayores riesgos con su dinero, aumentar la rentabilidad del dinero, en base a la deducción fiscal y salir del ahorro financiero como tal.

Medidas de formación, educación y financiación empresarial

En aspectos básicos de educación y formación empresarial, implantar la educación emprendedora y empresarial desde la ESO a las universidades desarrollando las capacidades y conocimientos necesarios para emprender. Adaptar al profesorado para impartir estas materias y el desarrollo de de programas que promuevan la creación de empresas en los centros de formación profesional, las universidades y escuelas de negocio.

En innovación, poner en marcha el visado de Emprendedores; como documento que permita atraer talento empresarial e innovador del resto del mundo. Favorecer la contratación pública desde las pymes y startups y crear programas de financiación público/privados entre empresas privadas y centros de formación como universidades u otros centros .

 En financiación empresarial, poner en marcha un fondo de emprendimiento de capital semilla público-privado, con gestión privada, para el desarrollo de la pequeña empresa. Acompañar este fondo de otra línea de financiación de capital riesgo público-privado, con gestión privada, para empresas de nueva creación en las que puede participar el ICO y el Banco Europeo de Inversiones (BEI). Analizar, medir, evaluar y testar cada una de las líneas financiadas, su calidad y su capacidad de retorno futuro dentro del plano empresarial.

 Rajoy debería tomar buena nota de que este es el camino para salir del pozo. Un país al borde del abismo, con casi seis millones de parados y sin alternativas de salidaa corto plazo, necesita un paquete serio de medidas para poner en marcha la economía del país, para lograr que el dinero se mueva, para primar el talento y que grandes proyectos tecnológicos no se queden en el cajón por falta de dinero, acciones de promoción o trabas administrativas o burocráticas.

 Este puede ser un buen plan para comenzar a pensar, debatir, plantear acciones y discutir el pack que realmente debe sacarnos del agujero, que no es otro que la creación de empresas que generen empleo a medio plazo y que apuesten por sectores diversificados y de gran crecimiento. ¿Para cuándo Canarias Emprende, como iniciativa privada? En eso se está.

Más información: España Emprende. 

El fraude fiscal lo cometen las multinacionales y Hacienda investiga a las pymes

Es una evidencia que el gran fraude fiscal en este país lo cometen las multinacionales. Los datos oficiales y reconocidos por el Gobierno respecto a la evasión fiscal en España muestran que: el 72% de la desviación de impuestos en España es cometida por grandes corporaciones como Yahoo, Google, Apple o Facebook entre otras.
Este porcentaje triplica las cifras relativas al fraude reconocido para los autónomos y pymes, con apenas un 8,6% del fraude total para los primeros y del 17% para las empresas pequeñas y medianas. Colectivos estos que suponen el 97% de nuestro tejido empresarial.En este sentido uno de los mayores culpables en el fomento de la aplicación de sistemas de "planificación fiscal agresiva" (término empleado por el propio Ministerio de Hacienda) es el vigente Impuesto de Sociedades que recoge una serie de posibilidades que permiten a las compañías de mayor tamaño beneficiarse de exenciones fiscales de difícil acceso para autónomos y pymes, tales como la inversión en I+D (investigación y desarrollo) o las Etves (Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros). A pesar de que en la actualidad el tipo nominal en el Impuesto de Sociedades se sitúa para las grandes empresas en el 30% y para pymes y microempresas en el 25%, según datos aportados por Gestha (Sindicato del colectivo de Técnicos de Hacienda), el primero pasa en la mayor parte de las ocasiones a colocarse incluso entre el 11 y el 17% gracias a la ingeniería financiera legal que desarrollan estos gigantes y que les permite el máximo aprovechamiento de ventajas fiscales e inclusive pasar los límites legales con subterfugios de evasión fiscal en paraísos fiscales.
Pues a pesar de todo ello es absolutamente desconcertante saber que el 80% de la plantilla de la Agencia Tributaria (AEAT) se dedique a inspeccionar las cuentas de pymes, microempresas y autónomos. Y esto es así porque según confiesan los inspectores agrupados en Gestha, la escasez de efectivos especializados y la falta de un sistema único y regulado de intercambio de información económico y fiscal entre los distintos países de la UE, les limita a la investigación de autónomos y pequeñas empresas con ventas por debajo de 5,7 millones de euros.
Pues qué bien. Resulta que el fraude lo cometen unos pero Hacienda investiga a otros, porque, como además son pocos los inspectores, como no tienen recursos y como buscan evasión fiscal donde menos hay, a ver quién se cree que de verdad se lucha contra el fraude fiscal en este país.

Hacienda nos manda un mensaje

Ya tenemos cifras de nuestra amnistía fiscal, aquella que nunca se iba a hacer y luego se hizo. En total, Hacienda ha ingresado 1.191 millones de euros, algo menos de la mitad, sobre los 2.500 millones que pensaba recaudar para tapar los agujeros del déficit público. Vaya, 1.191 millones, parece un éxito pero yo no lo veo así.
Los grandes defraudadores han esperado hasta el último momento para sacar la cartera: sólo en el mes de noviembre la Agencia Tributaria recibió 29.242 declaraciones, de un total de 31.484, por un importe a ingresar de 1.050 millones de euros. A finales de octubre, la recaudación tan sólo sumaba 149 millones de euros. Por otra parte, era de esperar que eso ocurriera.

La realidad en este caso bien pudiera servir para un guión de una película de Costa Gavras porque hasta que se han disipado todas las dudas sobre la inseguridad jurídica de los defraudadores, sus asesores fiscales no han dado el visto bueno para que regularicen los capitales ocultos que atesoraban. Pero por una televisión, La Sexta, sabemos que Hacienda recogió en su normativa sugerencias de los asesores fiscales a sueldo de los defraudadores, requisitos que debía implementar el Gobierno si quería que aflorase dinero negro.

De una forma o de otra, lo cierto es que la amnistía fiscal no ha estado exenta de polémica desde su nacimiento y, en mi opinión, sólo ha servido para enviar un doble mensaje a la sociedad: “eres un pringado”, al contribuyente honrado; y “te damos otra oportunidad”, a los desvergonzados defraudadores.
Esos mensajes desgraciadamente quedarán así, por encima de cualquier guerra que se haga contra el fraude fiscal, porque y reconozco mi ingenuidad, luchar contra el fraude me parece hasta fácil. Basta cambial cada año el color de los billetes de 500 euros y 200 euros o directamente suprimirlos para lograrlo, porque ya me dirán qué utilidad pueden tener para gran mayoría de la población. Cierto que así Hacienda no recauda nada pero por lo menos el fraude no le saldrá tan rentable a los malos.

Más paro ¿qué le falta al Gobierno para reaccionar?

Cada mes un pildorazo de paro nuevo, un nuevo mazazo. Las cifras del desempleo en Canarias suponen cientos de miles de razones para preocuparnos. No podemos engañarnos, en España hay ya seis millones de parados y en Canarias se avanza a pleno ritmo hacia los 400.000 desempleados, cifra que se rozará previsiblemente en enero.
Pero es que casi 124.000 parados de Canarias ya no cobran prestación ni subsidio alguno por su condición de desempleados, el 43% del total de los inscritos en las oficinas públicas de empleo de la Comunidad Autónoma, según el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, día en que también se conoció que el paro se incrementó en 1.212 personas en las Islas durante el mes de noviembre.
No hay más ciego que aquel que no quiere ver, pero si el Gobierno no cambia el chip para que la creación de empleo sea la máxima prioridad, resolver otros problemas como el control del déficit o el ajuste del gasto público es imposible. En este país, los impuestos los pagan los trabajadores fundamentalmente en su IRPF y en su IVA o IGIC. Si no tienen trabajo ¿cómo esperan recaudar?Falta una ley de emprendedores que se prometió a inicios de la legislatura, falta un estatuto del autónomo, compromiso tanto del PSOE como del PP desde los tiempos de Zapatero y falta que fluya el crédito a familias y empresas, como se comprometió el Gobierno cuando anunció el masivo rescate a la banca. Sin esto no hay crecimiento ni empleo posible y el ajuste y los recortes serán eternos.

Algunas soluciones a corto y largo plazo para llegar a fin de mes

El aumento del paro, la congelación de los salarios y la subida de impuestos hacen que, hoy por hoy, llegar a fin de mes sea cada vez más complicado. Según los últimos datos aportados por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 12,7% de los hogares españoles tienen muchas dificultades para afrontar la recta final del mes. Este porcentaje supera en 2,9 puntos el registrado en 2011 cuando el 9,8% de las familias españolas no podían llegar a fin de mes.

Además, y según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondientes al pasado mes de septiembre, el 14,17% de las familias españolas tuvo que echar mano de sus ahorros para afrontar los gastos mensuales y el 6,4% tuvo que contraer nuevas deudas para solucionar pagos.

Principales soluciones en el corto plazo

Existen circunstancias puntuales -gastos imprevistos- que suponen un descalabro para el presupuesto doméstico. Las entidades financieras han diseñado productos de activo, distintos préstamos bancarios, dirigidos precisamente a solventar esa falta de liquidez puntual.

- Líneas de financiación: no se trata de préstamos personales, sino más bien, de líneas de crédito con importes reducidos y con plazos de amortización también cortos. Por ejemplo, iBanesto cuenta en el mercado con un Crédito Miniconsumo para aquellos momentos en los que hace falta un pequeño importe para hacer frente a una determinada contingencia.

El importe de este crédito va desde 600 euros hasta un máximo de 3.000 euros a devolver en un plazo de 12 meses. El tipo de interés que aplica es del 9% y la comisión de apertura es del 1,5%.

Dentro de esta gama de productos diseñados para dotar de liquidez al usuario en el corto plazo, Banco Sabadell ha puesto en el mercado su Línea Expansión, una línea de préstamo de hasta 5.000 euros ligada a la Cuenta Expansión de la entidad. Con esta línea de crédito, el cliente puede retirar la cantidad de dinero que necesite tantas veces como sea necesario. No tiene comisiones y aplica una TAE del 10,69%.

El cliente decide, además, el plazo en el que quiere devolver el dinero (3,6,9,12,18 ó 24 meses). El límite de la Línea Expansión se actualiza y se repone mensualmente en función de lo que el cliente vaya devolviendo cada mes, con lo que siempre, puede volver a utilizarlo sin pagar más. El cliente, además, puede cancelar el límite de su línea cuando quiera.

- Préstamos preconcedidos: la falta puntual de liquidez también se puede subsanar con los préstamos preconcedidos. Es decir, préstamos personales preautorizados cuyas condiciones varían en función de la vinculación del cliente con la entidad. Su importe suele variar entre los 1.200 y los 30.000 euros. Normalmente, la oferta de este tipo de préstamos preconcedidos se hace a los clientes que domicilian la nómina en la entidad, aunque el banco siempre puede denegar su concesión si las condiciones de solvencia del cliente han variado en los últimos meses.

- Anticipos de nómina: otra de las opciones bancarias puesta a disposición del cliente para solventar problemas puntuales de liquidez son los anticipos de nómina, es decir, una especie de créditos rápidos que suelen conceder las entidades financieras con unas condiciones favorables a sus clientes de cuentas nómina.

Con este tipo de "crédito" el banco adelanta al cliente el importe equivalente a una o más nóminas y lo hace sin intereses aunque con una comisión de apertura del 3%, que suele considerarse como una especie de interés más o menos elevado.

- Tarjetas de crédito: el uso adecuado de las tarjetas de crédito también puede ser de utilidad en situaciones coyunturales de falta de liquidez. Pero deberían usarse con moderación y siendo muy conscientes de lo que se gasta porque sino pueden llevar al cliente a una situación de endeudamiento peligrosa. La mejor forma de "optimizar" su uso es: eligiendo tarjetas con bajas comisiones y reunificando todas las tarjetas en una sola, dando de baja todas las demás.

En una situación de falta de liquidez puntual se debe tener especial cuidado con los descubiertos en la cuenta ya que acarrean una de las comisiones más altas que existen. Estos descubiertos suceden cuando se retira dinero sin que haya saldo suficiente y la entidad adelanta los fondos.

Principales soluciones a la falta de liquidez a largo plazo

Más allá de los problemas puntuales de liquidez en el corto plazo hay otras soluciones para lograr algo más de efectivo en el largo plazo:

- Reunificación de deudas: es una de las salidas que existen para poder hacer frente a todos los gastos mensuales. La reunificación de deudas es una operación financiera que permite que todos los gastos que hay que cubrir en un mes se conviertan en uno sólo. Es decir, se reunifican todos los préstamos en una sola cuota hipotecaria con lo que mensualmente se paga menos al tener una única cuota y con un tipo de interés menor.

El único requisito indispensable para poder llevar a cabo la reunificación de deudas es el de ser propietario de una vivienda. Además, antes de decantarse por esta opción, es recomendable valorar que se trata de una operación costosa que implica una serie de gastos: tasación, cancelación de la hipoteca y préstamos a reunificar, gastos de gestoría, notaría, y registro, comisión de apertura de la nueva hipoteca y honorarios de intermediación en caso de que se contrate a un intermediario financiero o broker que negocie la reunificación de la deuda (algo aconsejable ya que se trata también de una operación compleja).

- Ampliación de la hipoteca: por lo general, el mayor gasto que afrontan las familias al mes es el pago de la hipoteca. Una de las soluciones para intentar obtener algo de liquidez es la de negociar con el banco una ampliación de la hipoteca. Su puede negociar o bien una ampliación del plazo de amortización o bien una ampliación del capital prestado.

Ampliación del plazo de amortización: el alargamiento del plazo de un préstamo hipotecario puede convertirse en una solución a eventuales dificultades económicas para el pago de las cuotas de la hipoteca. Existen, eso sí, dos circunstancias en las que esta operación no es posible: cuando el cliente tiene, además del préstamo hipotecario otras cargas y cuando el préstamo original ya tiene un plazo de amortización de 40 años o más. En principio, todas las entidades financieras se muestran partidarias a aceptar este tipo de operaciones ya que, lo que buscan es cobrar la deuda, independientemente del plazo. Además, a mayor plazo, mayor beneficio para la entidad.

Ampliación del capital prestado: más allá de ampliar el plazo de amortización para reducir las cuotas mensuales, existe otra opción cuando se habla de la ampliación de la hipoteca: incrementar el capital prestado para obtener liquidez. En muchas ocasiones, la ampliación del capital puede conllevar, además, un alargamiento del plazo de amortización, de tal forma que las cuotas a pagar sean más asequibles.

La ampliación de la hipoteca -tanto si se amplía el plazo de amortización como si lo que se amplía es el capital- es una operación que conlleva una serie de gastos elevados y que se deben analizar con detalle. Si la ampliación de la hipoteca conlleva gastos muy elevados existen otras fórmulas, algo más económicas como la subrogación hipotecaria. Con esta figura -que supone cambiar la hipoteca a otra entidad financiera- conseguirá mejorar las condiciones de su hipoteca pero no ampliar el importe prestado.

(Publicado en EL ECONOMISTA)

En pleitos te veas

Dice la maldición gitana: en pleitos te veas y los ganes. Desde hoy y teniendo en cuenta la chauza de la falta de impresos, el acceso a la justicia deja de ser gratuita a nivel impositivo, dado que hoy se ha publicado en el BOE la Ley 10/2012 que institucionaliza el acceso a la justicia de pago para todos los ciudadanos con la imposición de las nuevas tasas judiciales.
Esta nueva ley, cambia las reglas de juego en los sistemas de financiación de la justicia y lo que antes se paga por vía impuestos y presupuestos generales, ahora, se cambia por sistema mixto, mediante la introducción de una tasa judicial por el acceso a cualquier tipo de proceso judicial que no sea penal, único régimen que realmente se queda fuera del sistema de tasas. Los importes que se cobran son realmente elevados y consagran una justicia para unos, los que tienen dinero y otra para los que no lo tienen

Cuánto cuestan con las nuevas tasas judiciales

En procesos civiles

• Verbal y cambiario: 150 euros
• Ordinario: 300 euros
• Monitorios, demanda incidental en concurso: 100 euros
• Ejecución extrajudicial y oposición a ejecución: 200 euros
• Concurso necesario: 200 euros
• Apelación: 800 euros

• Casación y extraordinario por infracción procesal: 1.200 euros

En procesos contenciosos-administrativos

• Abreviado: 200 euros
• Ordinario: 350 euros
• Apelación: 800 euros

• Casación: 1.200 euros

En procesos de orden social

• Suplicación: 500 euros

• Casación: 750 euros

Pero el caso es que aunque estas cifras puedan parecer asumibles las tasas judiciales tienen una segunda componente que se fija en variable que es la realmente cara. En función de la cuantía del proceso, abonaremos el 0,5% hasta un millón de euros y el 0.25% para la cuantía que exceda del primer millón. Este importe variable se limita a 10.000 euros por tasa liquidada.
Para tener una idea una idea, supongamos que se plantea un juicio ordinario para reclamar una deuda de 30.000 euros. La primera tasa que tenemos que pagar es de 600 euros, cuantía nada despreciable desde luego que se suma a los costes que se incurre de abogado y procurador.

En el caso de que se haya comenzado un proceso judicial y se llegue a una solución erxtrajudicial, se tendrá derecho a la devolución del 60% de la tasa, pero sin cálculo de intereses de demora. En el caso de que en el proceso se condene en costas a la parte contraria, la tasa pagada inicialmente, se le podrá repercutir al demandado, aunque como siempre, muchos procesos de impagos, terminan con una sentencia favorable para el acreedor pero sin pago real por insolvencia. Si pagamos las tasas por medios telemáticos, tendremos un descuento del 10% en el importen total de la tasa. Por ahora, sólo se quedan como exentas de dichas tasas, los juicios monitorios y las reclamaciones de cantidad inferiores a 1.000 euros, así como los procesos de concurso voluntario, protección de los derechos fundamentales y libertades públicas y Administración Electoral.
Si el demandante tiene derecho a la asistencia jurídica gratuita, están exentos de la tasa; al gual que los poderes públicos, la administración junto con sus organismos públicos. Los trabajadores que interpongan procesos en el ámbito social, gozan de una exención del 60% en el total de la tasa.

Cara Justicia para todos

La justicia gratuita no existe; nada es gratis en esta vida y lo que antes se pagaba íntegramente al 100% vía impuestos, ahora se le suma el pago por uso. El problema de fondo que se ve en todo esto es que no siempre, los ciudadanos disponen de las cantidades necesarias para afrontar el ejercicio de sus derechos ante la justicia y si ya es complicado en muchos casos pagar un abogado y procurador, ahora se le suma el coste fiscal de ejercitar el cumplimiento de nuestros derechos. Estas tasas están configuradas para que las acciones que se pidan no se ejerciten hasta que se abonen las tasas correspondientes, por lo que el pago es requisito imprescindible nada más sentarnos en el despacho de cualquier abogado. Procesos como un divorcio, pueden ser un verdadero calvario si comienzan a sucederse diferentes acciones judiciales en varios ámbitos como liquidación de gananciales, regímenes de visitas y demás.
Me parece un desastre el decreto porque si algo no sobra en el bolsillo de los ciudadanos es dinero hoy en día y si por lo menos se tenía derecho a la Justicia, ahora vamos al dicho de los EEUU, donde se explica algo como que en América se tiene derecho aJusticia, pero ¿cuánta Justicia puede usted pagar?

Una buena medida aunque criticada sin razón

Ayer, el Gobierno ha dejado caer una nueva medida que ha creado un buen revuelo en los medios de comunicación, que creo que han entendido poco, mal o nada. La medida que ha planteado es otorgar el permiso de residencia a los extranjeros que compren una vivienda por valor de 160.000 euros en adelante.
La medida ha levantado ampollas, en primer lugar por el malentendido entre nacionalidad y residencia, terminos jirídicos distintos y que tienen una diferencia sustancial. De entrada, esta medida es excelente y es ninguna novedad dentro de los ordenamientos jurídicos de bastantes países. Además, la mezcla de conceptos es espectacular y se están propagando varios bulos, como tales falsos de solemnidad.
Un residente en España no tiene derecho a la asistencia sanitaria por el hecho de residir. Eso lo de la nueva Ley General de la Seguridad, que dan cobertura sanitaria a los residentes que tengan un trabajo por cuenta propia o ajena. Primer bulo descartado, dado que estos compradores, pueden usar estas viviendas como segundas residencias y trabajar en sus países de origen. Ahora bien, si encuentran trabajo en España, ¿qué problema hay para que tengan su cobertura sanitaria?
El permiso de residencia sin permiso de trabajo siempre ha tenido precio económico. Lo digo porque periodistas que no se han molestado en leerse siquiera la ley que critican. Hoy, todo extranjero que solicite la residencia en España la puede tener si puede acreditar medios económicos suficientes para mantenerse él y su familia.
Se ha establecido una ecuación perversa que expone que extranjero rico = extranjero mafioso que no tiene base alguna y que en Canarias vende titulares a porrillo. Que hay mafias, sí cierto, tanto españolas como extranjeras pero el titular de “España se nos llenará de mafiosos” no tiene correlación alguna con las estadísticas reales. ¿Acaso no hay mafias extranjeras en España ya? ¿No es cierto que existen bastantes inmuebles adquiridos por sociedades en Canarias que se usan y disfrutan por personas física?
Pero es que a nadie se le ha ocurrido evaluar la revitalización económica a efectos de consumo interno que puede suponer la entrada de ciudadanos con alto poder adquisitivo, su capacidad de gasto e inversión y las sinergias positivas que puede tener a todos los efectos. En este país lo mismo defendemos sanidad universal para todos que criticamos la llegada de extranjeros con los mismos argumentos.

Pasamos de los mil, gracias a todos

En poco menos de dos meses, este blog ha pasado de los mil usuarios únicos, lo que tiene dos lecturas obligadas para mi. La primera, darles las gracias a todos por aguantarme y con ello prometerles que seguiré escribiendo regularmente sobre temas que considero que son de público interés. Entiendo así todo aquello que afecta a nuestro bolsillo, aunque reconozco que son temas ásperos los que toco, como me dice un buen amigo, estas en el filo.  Pero estoy por ello más agradecido y asombrado por la paciencia y amabilidad con que han acogido mi Blog.
En segundo lugar, tanta gente siguiéndome implica una responsabilidad que asumo entre preocupado e ilusionado. No debo- ni puedo defraudar a tantos amigos, ocasionales, sí, pero que me recuerdan que las opiniones de todas las personas son valiosas, todas suman y todas las agradezco porque de esta crisis que estamos padeciendo salimos entre tod@s. Más de mil lectores hasta hoy y más de mil gracias que doy a todos y cada uno. El agradecido soy yo, un abrazo muy fuerte a los lectores o participantes presentes y futuros. Pasen y lean, seran bien recibidos. MIL GRACIAS!!!

Huelga ¿Y ahora qué?

Hubo huelga general. Un éxito, según los organizadores; un fracaso rotundo, según el Gobierno central y sus medios afines. En cualquier caso, en Canarias hubo manifestaciones nada despreciables, muy concurridas que dejan ver que hay mucho descontento en las calles, hartazgo sin precedentes, indignación, miedo y preocupación por el futuro en dosis nunca vistas por mi hasta ahora. Es obvio que avanzar como sociedad en estas condiciones es más que difícil, por más que uno quiera tener y buscar optimismo en cada rincón, sin caer en el éxtasis de los brotes verdes, que uno ya está mayor para que me tomen el pelo.
El caso es que hubo huelga general, muy seguida --sin entrar en guerra de cifras--en el sector público y los transportes, que ya hacen que sea complicada la jornada laboral para el que quiera trabajar. Hubo cierta parálisis en la producción, no vale la pena negarlo, aunque en el sector privado, lo que va quedando de el, la normalidad fue la nota predominante, al menos en mi opinión.
Ahora bien, ¿cómo se mide el éxito de una huelga general? Desde luego me niego a hacerlo sumando los manifestantes o la actividad que no se hizo o los paros generados. Esos son sólo expresiones de la misma huelga. Concluyo que el éxito o fracaso de una acción tan determinante como una huelga general va en función del gran objetivo pretendido, que es el cambio en la política económica del Gobierno. ¿Eso se ha conseguido o al menos se ha avanzado en esa dirección? Yo lo dudo mucho, por el contrario, estoy por afirmar que en este sentido el fracaso ha sido estrepitoso. Y ello por la simple razón de que el Gobierno no puede cambiar ni una coma de una política que no es suya, en realidad es de Alemania y no es que la receta económica no funcione. En realidad funciona perfectamente, como un reloj.
Lo que está ocurriendo aquí se puede explicar siguiendo el ejemplo de otros países. En EEUU hay un 9% de paro. El gobierno de Obama ha puesto el paro como objetivo a combatir y por ello sigue una política adecuada. Baja los impuestos y sube la inversión pública. En conjunto sube el gasto público. Eso le provoca algún desajuste en el presupuesto y algo de inflación, pero tiene la maquina del dinero en su mano y basta con que la Reserva Federal emita dinero para que el conjunto funciones y se cree empleo en Norteamérica. Vamos a Europa. En Alemania hay un 6% de paro. El desempleo no es un objetivo a combatir. Al revés, en los países del norte de Europa es el déficit público el problema, no el paro. Y se hace una política adecuada para ello. Es decir, se suben los impuestos y se recorta el gasto público. ¿Qué pasa en España? Pues que el señor Rajoy está obligado a aplicar la política que le conviene a Alemania, de menos gasto público y más impuestos y esto genera paro. Así de claro. ¿Y por qué hacer una política que no nos conviene? Porque los bancos alemanes financian el déficit español y esos bancos y el gobierno de Angela Merkel imponen seguridad para esos acreedores. En resumen, en España no se puede cambiar ni una coma de esta política mientras no cambien las prioridades en los países del Norte, mientras Alemania no se lance a combatir el paro, cosa difícil cuando es bajo el desempleo. Así pues, aunque el 14 hubiera salido a la calle el Rey, el margen de maniobra para Rajoy se limita a decir dónde mete la tijera y para el Gobierno de Canarias, peor, porque el margen de deuda de las comunidades autónomas es muy bajo y las obligaciones de gasto enormes.
Me preguntarán dónde está el optimismo y eso digo yo. Pues soy optimista. Me pueden llamar ingenuo pero creo en nuestra gente y en nuestra capacidad de trabajo, ingenio, sacrificio y resistencia. Evidentemente no tengo datos en la mesa para afirmar que la recuperación es posible. Es fe, sólo eso, creer en lo que no se ve.

Canarias necesita otra compañía aérea

Canarias no puede seguir con el transporte que tiene. La retirada de conexiones de Iberia y otras compañías ha sido la gorta que colma el vaso de la paciencia que debe tener todo usuario, porque lejos de no ser rentables, Iberia suprimió conexiones desde Canarias que eran rentables, con ocupaciones de hasta el 85% en algunas de ellas. Las consecuencias de estos cortes son de precios más elevados por viajar y viajes mucho más largos, de casi diez horas en algunos trayectos por las escalas que hay que hacer.

Es evidente que Iberia suprime estos aviones no por los vuelos con las Islas, sino por su reestructuración interna, pero a los usuarios canarios tanto nos dan sus motivos porque lo cierto es que somos los únicos perjudicados, aparte de los empleados de esta compañía que, unos 4.500, perderán su puesto de trabajo. Pero es que Iberia ofrece nuevos datos reveladores sobre el agujero económico de su joya de la corona: los vuelos a Latinoamérica. El consejero delegado de la compañía, Rafael Sánchez-Lozano, anunció ayer que sólo un tercio de las rutas trasatlánticas ganan ahora mismo dinero. Así, de un total de 24 conexiones, apenas 8 son rentables. Esta situación, junto con la debacle del negocio doméstico, son los dos principales motivos que le han llevado a aplicar un plan de saneamiento que supondrá los despidos de la cuarta parte de su plantilla.

Para solucionar el problema del largo radio, el nuevo plan de transformación del grupo aplicará la estrategia denominada 7/14, que consiste en lograr que las rutas que se respeten tras el saneamiento de la compañía -no todas tienen que ganar dinero en la actualidad- tiendan a tener 7 frecuencias semanales (un vuelo al día) o 14 frecuencias (dos operaciones al día). Así, se optimiza el trabajo de las tripulaciones, que en algunos casos se quedan varios días de descanso en el destino hasta que regresa el avión a Barajas. El coste de pilotos y azafatas es el gran talón de Aquiles de los vuelos trasatlánticos de Iberia, que tienen que competir con aerolíneas como Latam (la fusión entre la chilena LAN y la brasileña TAM), que cuenta con unos costes de tripulación que en algunos casos son la mitad.

Sobre esto nada que decir, pero desde Canarias hace falta otra compañia aérea que no esté supeditada a estrategias superiores. Tal y como está el mercado y no hace falta añadir nada más, los canarios podemos hacer rentable una compañía aérea que haga posible conexiones con la Península, no hace falta añadir ni grandes ayudas más allá de las actuales. Hace falta la iniciativa empresarial y que los gobiernos implicados, el central y el canario no pongan problemas. Pero hace falta hacerlo ya, antes de que la factura social haga todo este deseo inmanejable.

Un plan de verdad de empleo para 2013

Se puede hacer más por el empleo, mucho más, se puede hacer además sin poner necesariamente dinero sobre la mesa. Eso si, tiene que ser el Gobierno central el que lo haga porque tiene potestad para ello. Hago mía la propuesta de Martín Varsavsky para ponerla en marcha cuanto antes y me parece la más interesante que he estudiado.
La clave de esta nueva propuesta es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a aumentar el empleo por   las cargas sociales que esto supone: las indemnizaciones y los impuestos que paga el trabajador; y pedirle al gobierno que cubra estos gastos durante el año 2013.  O dicho de otra manera: la clave es quitar al gobierno del medio en el año 2013 para generar empleo.
En esta propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2013 sobre la base que tenía en el 2012, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen.  Al mismo tiempo, los empleados que entren a empresas que aumentan su plantilla no tendrían que tributar ellos mismos.  Todo esto sólo durante el 2013 y para los empleados que entren a empresas que aumentan plantilla.  Es decir, que una empresa que tiene hoy 500, 1000 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente su plantilla y el coste laboral total.  Sólo los generadores netos de empleo en el 2013 con respecto al 2012  y los empleados que entren a estas empresas recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.  Un buen ejemplo serían las start ups o empresas nuevas que al no haber tenido empresas en el 2012 y nacido en el 2013 todos los empleados fichados por este sistema durante el 2013 estarían incentivados.
A la empresa que aumenta plantilla el gobierno le ofrecería dos ayudas. Por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo – llamados cargas sociales  – pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2013.  La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2013, el 80% en el 2014, el 60% en el 2015, el 40% en el 2016 y el 20% en el 2017 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes, la empresa desembolsa por él/ella unos 2500 euros.  Por otro lado, a todos estos trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2013 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2013 (si corresponde), 80% en el 2014 y así hasta el 20% en el 2015 y nada en el 2018, año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se despida y se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2013 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2014 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario,  muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España y mucho más en Canarias por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por día en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que sólo consigue 1 alta por día, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcedente culpa del empresario.  Lo que mi plan trata es de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnizaciones del empleado.
El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía. Como el incentivo es sólo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados.  También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino sólo ayuda a que las empresas empleen más. Entre ellas esta medida no cubriría a empresas de outsourcing o trabajo temporal para que no se cree un falso nuevo empleo.  Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal: al  tener que pagarles los subsidios al paro y recibir impuestos.  Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.
 ¿Por qué promuevo esta medida y no tantas otras?  Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2013 debe saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2013.  Al final lo que Canarias y España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así, será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación.  Además este plan, con casi 6 millones de personas en el paro, le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IGIC e IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde, las cobra igual.  La clave del plan es que es sólo por el año 2013 y que es sólo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2012.  Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría.  Los ahorros son sólo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.
Otro efecto muy grande de este plan es el efecto sobre el costo país, el costo del crédito.  Las agencias calificadoras de deuda y los analistas de deuda no estudian como está el mercado ahora mismo si no la tendencia en el futuro.  Si en España se empieza a emplear gente y salen de las listas del paro cientos de miles, el riesgo país bajará hacia los niveles alemanes.  No es especialmente relevante que esta gente no tribute solo en el año 2013 porque en el año 2014 ya habrá un ahorro de pago de seguros de desempleo y a partir del 2014 se empieza a recaudar.  Abaratar el riesgo país y reconstruir el acceso al crédito es indispensable para el crecimiento y la salida de la crisis.
Una ventaja adicional consiste en el enorme incentivo del blanqueo del trabajo.  Todos sabemos que en España hay muchísimo empleado que cobra en negro.  Estos empleados querrían cotizar pero sus empleadores no quieren pagar las cargas sociales.  Pero durante el 2013 no tendría coste blanquear a los empleados y estos entrarían en el grupo de los que  el gobierno les paga la indemnización en caso de despido.  Entonces el año 2013 sería el año del blanqueo del empleo ilegal.
Luego está el tema de que los empleados mismos, que son empleados en el año 2013, no tributen.  Esto sería para crear otro tipo de incentivos.  El primero es la migración de empresas enfermas a empresas sanas.  Muchas empresas tienen demasiados empleados pero no tienen dinero para pagarles las indemnizaciones.  Los empleados, aunque lleguen a conseguir ofertas no se van porque ven su indemnización como una especie de cuenta de ahorro.  Pero cuando les ofrecen irse y no tributar por un año y luego 20%, 40%, 60%, 80% hasta el 100% en el 2018 se animarán a irse de las empresas no rentables a las rentables.  Lo mismo puede ocurrir con el tema de los empleados que hacen trampa y cobran el paro y también trabajan en negro.  En este caso al ahorrarse tributar, algunos decidirán solo trabajar en blanco.  Porque se que en España parece de mala fe decir que el empleado mismo es el que quiere hacer trampa y no el empleador, pero todos sabemos que cientos de miles de trabajadores cobran paro y trabajan full time.
Conclusión:  este plan es un rescate cardíaco a una economía que en vez de abaratar el despido que tantos piden y es una pésima idea, abarata el empleo que es lo que todos queremos.  Y hace esto dándole ventajas al empleado y al empleador durante el año 2013 para crear una nueva realidad: ahora o nunca.  Hagamos del año 2013 el año de las nuevas empresas o el año en que las empresas existentes se comportan como nuevas empresas o empresas de alto crecimiento.

Más competitividad y para qué

Hemos mejorado en productividad, podemos leer. Al fin buenas noticias económicas, pienso, pero a poco que uno rasque en la realidad puede observar que el progreso indudable experimentado en  la productividad y competitividad se ha debido sobre todo a los peores efectos de la crisis económica que nos azota más que a los esfuerzos dirigidos hacia los mejores estándares más avanzados en estas materias.
Desde un punto de vista económico, cualquier analista observa que la mejora de la productividad del factor trabajo ha venido de la mano de la continuada erosión del mercado laboral de los últimos años, cuando el objetivo debe ser el crecimiento de ambas variables como síntoma de salud económica. Como dice el Sr. Martin Varsavsky, el factor trabajo se ha abaratado en todas sus vertientes, existen muchos más trabajadores dispuestos a currar, menores sueldos, más precariedad y menores indemnizaciones por despido, todo abarata, todo hace competitivo a España o a sus empresas pero no donde se desea, sino como podría hacerlo cualquier país africano, a base de sueldos miserables, de menos tecnología, de cosas que podría hacer cualquier trabajador no cualificado.Con la tasa de paro más elevada de la zona del euro, España ha destruido más de tres millones de puestos de trabajo netos desde que comenzara la crisis en 2008, cuya primera derivada ha sido un aumento de la productividad por trabajador. En Canarias el panorama no es menos desolador, con 378.000 parados según el INE y en una espiral que va camino de los 400.000 desempleados. La productividad habría aumentado en España un 11% desde comienzos de 2008, según datos recogidos en un informe de BBVA Research, que destacaba un crecimiento de los salarios inferior a la productividad.Hasta aquí parece que mejorar la productividad es un elemento clave para la adecuada lubricación del engranaje económico de un país, pero desde luego sirve para para refrendar la sostenibilidad de su capacidad de competir en los mercados internacionales.Hay consenso entre los analistas de que la crisis de la economía global desatada por la quiebra de Lehman Brothers y el desplome del sector inmobiliario - principal motor de crecimiento del país hasta 2008 - reveló la vulnerabilidad de una economía que había crecido sobre unas bases muy endebles desde la óptica de su mejora competitiva.Canarias ha avanzado mucho, pero su patrón de crecimiento en las últimas décadas ha resultado frágil e insostenible a largo plazo, según un informe de la Fundación BBVA-Ivie de 2011, titulado 'Trayectoria y Perspectivas de la Economía Española'.
El desplome del consumo privado en un contexto de fuerte recesión económica, ha llevado aparejado una drástica reducción de las importaciones cuyo efecto más directo ha sido un salto comparativo de las exportaciones, mejorando el saldo de la cuenta corriente vía balanza comercial, principalmente.
Los últimos datos difundidos por el Banco de España mostraron una mejora de la balanza corriente gracias a la balanza comercial que, hasta agosto, arrojó un crecimiento de las exportaciones del 7,4 % interanual, mientras las importaciones se contrajeron un 2,6%.
Lo que tenemos que tener en cuenta es que las exportaciones han mejorado, que las empresas españolas se buscan la vida fuera para seguir operativas, pero cuando los números se trasladan a Canarias el panorama lo veo negro. Aquí se sigue exportando lo mismo siempre: Plátanos y tomates, el resto muy poca cosa y con empresas tan pequeñas el ser más competitivos no nos hace exportar, porque Canarias no tiene qué. Pero es que además, la pérdida de conexiones ha hecho que las Islas sean un destino turístico caro ya, carísimo. Así que como resumen se puede concluir que los canarios somos más competitivos a base de vivir todos peor, pero no podemos aprovecharlo.

El paro apunta y dispara

Las últimas cifras de paro que ofrecieron los Servicios Públicos de Empleo son de las que hunden la moral del más optimista, pero al retroceso del desempleo en Canarias de 993 personas en octubre, pero que reflejan el profundo deterioro del mercado laboral español y ponen de manifiesto una situación decadente que no se espera que mejore en los próximos meses. Así, lo seguro es que estos datos vayan aún a peor durante el próximo año.
Escudriñando un poco las cifras descubrimos que el número de personas en paro que no recibe ningún tipo de prestación se ha disparado hasta niveles nunca vistos en la economía española: más de dos millones de parados no cobran ninguna prestación, que en Canarias suman unas 126.000 personas. Así, la tasa de cobertura, que es el índice que trata de medir el nivel de protección de los desempleados, ha caído hasta el 63,5 %, el nivel más bajo en los últimos seis años.

Aún más desconcertante si cabe es que el gasto por desempleo ha crecido el 5.9 % y resultará imposible cumplir el presupuesto. Las prestaciones suman en lo que va de año 23.700 millones de euros, lo que representa el 83 % de lo presupuestado para todo el año. ¿Qué hará el Gobierno para cubrir una desviación que a final del ejercicio será de más de 3.000 millones? La única opción que le queda, excluyendo más deuda es otra vez meter mano de nuevo a la hucha de las pensiones, con todo lo que ello conlleva.
La paradójica situación es, por tanto, desesperante y resulta inaudito que a pesar de que el gasto en prestaciones crezca y desborde las infundadas previsiones del Gobierno, cada vez sean más los parados que no tienen protección. ¿Qué futuro puede depararle a un país una situación tan extrema como esta? Deberíamos de dejar de mirar hacia Grecia o Portugal y darnos cuenta de la decadente situación de nuestro país, inmerso en un viaje de ida hacia la pobreza para el que nadie nos ha preparado y del que nadie piensa sacarnos.

Algunas ideas para parar los desahucios

No son noticia los desahucios, esas 350.000 familias que han perdido su hogar durante esta crisis y el doble aproximadamente que están en capilla para ser desalojados por orden judicial y reclamo bancario. Esto no lo digo sin base, basta ver los niveles de morosidad, las estadísticas del poder judicial y los activos inmobiliarios que los  bancos poseen para darse cuenta que el problema es más que enorme. Una importante población perderá su casa estos meses y no hay nada que se puede hacer al respecto.

¿Nada? realmente eso es así?. Hay ideas, algunas aunque dudo que las tengan en cuenta, sí que las expongo. No soy el único, tan solo tenemos que leer algunos articulos publicados por expertos en esta materia. Lo cierto es que los bancos no ganan nada o muy poco adjudicándose la vivienda. Por otra parte las subastas no son la mejor manera de facilitar una salida a esta situación. Están los informes del Defensor del Pueblo o del Consejo General del Poder Judicial, que han lanzado un sin fin de medidas y propuestas para mejorar el sistema de ejecución de hipotecas, el tratamiento de los desahucios y los efectos impagados. Después de leer alguno de estos informes, artículos de opinión y consultas entre amigos,  me quedo con las ideas siguientes:

-- Regular de forma adecuada al momento social la regulación de las hipotecas que afectan a la vivienda habitual y al local de negocio donde se ejerce la actividad que constituye el medio de vida de los particulares, del resto de su patrimonio.

-- Adopción de medidas extraordinarias, que con el fin de evitar situaciones de exclusión social, permitan a los deudores de buena fe, que han perdido su vivienda o local de negocio donde ejercen su actividad económica, continuar utilizando los mismos mediante un precio asumible, buscando su recuperación económica e integración social.

-- Que se busque cualquier otro tipo de fórmula jurídica (arrendamiento forzoso, leasing, derecho de habitación, retroventa, etc.) que garantice a los, deudores el derecho a una vida digna. Sobre el leasing inmobiliario como solución desde hace tres años se escribe sobre esto como sistema a poner en práctica, que creo que merecería la pena bastante analizar.

-- Limitación de los gastos en caso de mora. Este punto incluye la regulación de los intereses en mora, a lo que yo añadiría un sistema que abarate los costes procesales, tanto de abogados como de procuradores, dado que la cuantía total de estos costes puede superar hasta el 50% del total de préstamo impagado.

--Establecer un plazo extraordinario de suspensión contractual del préstamo hipotecario, tal y como existe ahora en la reglamentación de créditos al consumo para ventas de bienes muebles a plazos.

-- Elevación del porcentaje de adjudicación a favor del acreedor desde el actual 60% en el proceso de subasta. Aquí estaría la resolución parcial a muchos problemas, dado que sería una cuasi-dación en pago.

Lo que está claro es que se pueden plantear infinidad de acciones, de propuestas, de mejoras en el sistema financiero y legal para que el inmueble siga en uso, no haya un lanzamiento o que no se produzca una lesión económica importante para ninguna de las dos partes. Si no se hace nada es que de verdad la clase política que gobierna España y que tiene esa posibilidad de cambio  no lo quiere hacer.

Las 167 horas de combate contra la burocracia fiscal

Salió publicado el informe Doing Business para 2012 y evalúa la capacidad de crear empresas, la facilidad para crear relaciones comerciales, exportar e importar, acceso al crédito, capacidad jurídica para resolver problemas de insolvencia o protección a los inversores. Las estadístcas que ofrece son para España, pero en este caso, empresarios y emprendedores canarios y españoles no ofrecen diferencias en cuanto a que somos sufridores de la burocracia administrativa. Puede que en algunas cifras tenga yo algún reparo que hacer, pero en todo caso, hay que decir que tenemos mucho que mejorar si queremos atraer inversores, no perder emprendedores, conservar los empresarios que tenemos, aumentar los empleadores y en definitiva crear contribuyentes, que es lo que nos falta para cuadrar las cuentas. Si es que en España hace falta 1 millón de empresarios, 45.000 en Canarias y que den trabajo a tres millones de personas y con eso y todo seguiríamos teniendo un paro alto.
Sigo con el Doing Business 2012 (http://espanol.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2012) y lo que hay que mejorar desde una administración que quiere ser eficiente.  Por ejemplo, los costes de importación y exportación suponen en torno a los 1.000 euros por contenedor,  la cantidad de documentación necesaria a preparar para este comercio suman de 5 a 6 documentos y los plazos medios de despacho y burocracia por envío sin contar el plazo de transporte, que es de 5 a 9 días.
Más mejoras urgentes. Es casi de juzgado de guardia el plazo para ejecutar una obra y los días necesarios para conseguir la correspondiente licencia, el número de procedimientos para cualquier suministro, el nivel de protección a los inversores o el coste burocrático en horas anuales que dedicamos para pagar impuestos, elaborar las encuestas del INE o cumplir con la administración tributaria. Suman 167 horas en total, que es un mes de trabajo de una persona, única y exclusivamente para cumplir con las obligaciones fiscales de una empresa.
El que crea que favorecer a las empresas, al sector privado es recurrir a las ayudas y subvenciones se equivoca de extremo a extremo. Siendo más eficaz y reduciendo la burocracia se ayuda muchísimo más a todas las empresas, incluso a las que están por venir de dentro o del exterior. Bastaría tan solo con que la administración mejore sus procesos y no complique, cual sudoku, sopa de letra o juego del cubo, la gestión empresarial con infinidad de procedimientos burocráticos que hacen perder tiempo y dinero a las empresas. Para no perdernos, este informe sitúa a España en la posición 44 del ranking mundial de facilidad para crear empresas y hacer negocios. Si nuestra administración no mejora todos estos parámetros de manera rápida, dificilmente mejoraremos el empleo en nuestra economía. España no es  atractiva para los  inversiones, así de claro y eso ya tiene hasta demostración numérica. No se qué espera el Gobierno Central para acometer las reformas  necesarias como una prioridad ineludible y urgente el mejorar todos sus procedimientos y reducir la burocracia. No entiendo qué puede hacer más importante que esto. Recurrir a la deuda y la tijera y aguantar el chaparrón, que es lo que se hace hoy, es totalmente insuficiente e inútil, es hasta facilón por tener una expresion sencilla. Claro que hay quien piensa que sin financiacion, si los bancos siguen sin prestar, no hay nada que hacer.

No se contratan parados por estar en paro

Es algo que muchos sabemos pero que ahora sale negro sobre blanco en las noticias de hoy y quiero dejar mi opinion: estar en el paro es uno de los impedimentos para encontrar empleo. Eso al menos dicen los sesudos analistas de los mercados de trabajo, quienes destacan que peor es aun si el parado es de larga duración.
Así son las cosas pese a que sea políticamente incorrecto decirlo y menos escribirlo, pero uno está ya bordeando lo que es correcto o no, dado que lo que escribo es lo que, al menos, para mi es la realidad cotidiana que nos rodea, a unos más que a otros, desde luego, pero desde la calle, creo que a una inmensa mayoría. Lo cierto es que a los motivos por los que un parado no encuentra trabajo hay que añadir --y perdonen la frase que podría paracer una broma de Groucho Marx--estar en el paro.
Y es que las causas de estar en el paro pueden ser muy variadas pero desde un blog de Alex Comana, propietario de una agencia inmobiliaria californiana, publica tres, que podría suscribir.
La primera es la pregunta de por qué se está en el paro. Aunque tampoco se diga siempre se pregunta el posible contratador por qué un candidato a un empleo está en el paro, por qué fue despedido. No es lo mismo un despido porque una compañía ha variado o suprimido su línea de producción, que sufrir un despido disciplinario. Está claro que el interesado dirá al empresario lo que quiera, sea verdad o no, pero siempre queda la duda y por qué arriesgarse? El empresario bastante arriesga cuando abre la puerta de un negocio, pero es que un responsable en recursos humanos directamente se cura en salud y elimina la candidatura.
La Segunda sobre todo en parados de larga duración, puede uno preguntarse si estará obsoleto para trabajar con técnicas de hoy?. Si lleva poco tiempo parado se supone que actualizar los conocimientos debe ser más sencillo.
La tercera razón que se pregunta un empleador ante la decisión de contratar a un parado es --y disculpen lo crudo de la pregunta--si de verdad quiere trabajar. Se puede entender que una persona que se haya quedado en casa durante un periodo largo de tiempo puede haberse acomodado a su situacion, por ello, suelen preguntar al interesado qué ha hecho durante los meses/años en paro. Lo habitual es una etapa de duelo por el empleo perdido un esa pequeña depre posterior, pero lo que se quiere escuchar es que hay iniciativa, motivación, que se están haciendo cursos o estudiando para prepararse durante todo este triste periodo.
Y es que los responsables de recurso humanos tampoco han cambiado el chip y lo digo por experiencias anteriores. Entiende que si alguien está en paro es que verdaderamente algo ha hecho para encontrarse en tal situacion, cuestión que era una realidad en tiempos de crecimiento económico, pero que ahora, sobre todo en puestos no cualificados, se ve de otra manera. 
La realidad de hoy no es más compleja pero sí mucho más dura. Si estar en el paro es un motivo añadido que impide encontrar empleo, algo hay que hacer para lograr que quien caiga en el desempleo puede volver a flote y dudo mucho que  algunos de los responsables públicos estén por la cuestión de hacer algo más que pedir ayudas y decir que se siente si no llegan. Faltan desde luego ideas, tanto o más que dinero, pero las primeras no cuestan un duro. Los recortes sin medidas que ayuden a desarrollar economias y negocios sera muy difícil conseguir el objetivo de evitar el paro. Debemos crear ideas que ayuden a muchos desempleados a integrarse de nuevo en el sistema.

El disparate de un rescate preventivo

A veces uno lee artículos y creo que es el 28 de diciembre. No me creo eso de que España va a pedir un "rescate preventivo", un fondo que se pide al ESM, como una línea de crédito que el Gobierno asegura que no piensa utilizar. Me parece un disparate total la cuestión.
Vale que una línea de credito así podría tranquilizar a los mercados y hacer bajar la prima de riesgo y subir el Ibex35 todo junto, según las cabezas pensantes del Gobierno. En mi opinion puede ocurrir justo al revés.
Si nos dan esa línea de crédito y no la usamos, estariamos en la misma situación justo que antes de pedirla. Pero es que este país tiene un problema de solvencia. Es decir, el ESM sería el primero en cobrar si se utilizan estos creditos. Los otros financieros que puedan prestar dinero a España estarían siempre detrás del ESM para cobrar, perderían su preferencia respecto al cobro, se retirarían.
Para mi, el disparate es global y mayúsculo. Se basa la lucha contra la crisis en los criterios de los acreedores y no en fomentar el cricimiento privado de la economía y eso genera sólo ruina a largo plazo. Pero lo dicho, en el Gobierno están por otro camino.

La irresponsabilidad con los emprendedores

Nuestros políticos, los de aquí y los de allá, parece que gozan con un discurso que termina siendo ruin y un peligro. En eso se convierten los que alegremente animan a cualquiera que esté en el paro a convertirse en emprendedor. Hablan del emprendimiento con una alegría solo comparable con su ignorancia y terminan haciendo mucho daño a los de siempre, a los más desfavorecidos y que viven ya con la soga al cuello.

El problema no es solo que animen a la gente a emprender, sino en la forma tan irresponsable en que lo hacen. Cogen un micrófono y y lo primero que dicen es que hay que emprender, ni la forma ni solución, matices, nada, a emprender y punto y se mandan a mudar tan campantes, ellos que lo cobran bien a fin de mes.

La cosa no es tan simple y es de una gran irresponsabilidad el llamamiento a emprender que se hace de forma generalizada. Parece que el que no emprende es un vago, que es su culpa y que no tienen derecho a quejarse si no se la juegan con la iniciativa empresarial. Como si fuese fácil que alguien con más de 40 años, dos hijos, una hipoteca y en el paro se lance a emprender. Pedir prestado a la familia un dinero o gastar las reservas para un proyecto. Es tanto como tirar a la gente por un barranco si lo pierde todo, lo suyo o lo que no es suyo, simplemente porque no todo el mundo puede ser emprendedor.

Dejando a un lado la legislación española que penaliza a los emprendedores, a quienes responsabiliza de las pérdidas de por vida, unas normas que obligan a pagar incluso antes de tener el negocio funcionando, una normativa mucho más dura y antiempresarial que la que rige en la mayoría de los países occidentales.

Ser emprendedor requiere una serie interminable de horas de sacrificio laboral y personal que no todo el mundo puede ni quiere afrontar. El coste familiar y personal de emprender es muy grande. Además, hay que tener capacidad de organización, de liderazgo, saber corregir errores... muy poca gente puede adaptarse a eso. 

No digo que un empresario o un emprendedor sea más que un trabajador, pero afirmo que cada uno debe hacer lo que sabe hacer. Conozco grandísimos profesionales, algunos trabajan conmigo, son mucho mejores que yo, pero no sirven para emprender. Simplemente se arruinarían. Igualmente no les puedo pedir que hagan las doce horas diaria que trabajo yo, entiendo que una persona creativa no puede trabajar tantas horas, porque se perdería su ingenio y por ello tendríamos peores trabajadores.

No quiero que se me entiende mal. Yo animo a emprender a aquellas personas que crean que pueden hacerlo, que sean capaces de liderar equipos, de desarrollar una idea y dirigir a la gente capaz de llevarla a cabo. Porque políticos irresponsables han arruinado nuestro país y ahora echan la culpa a los ciudadanos por no emprender. Así no es la cosa, no sólo no es justo, es casi una estafa a miles de ciudadanos que ya no pueden ni vivir.

Hacen falta muchos mas cabrones

Esta crisis financiera, como los árboles, no dejan ver el bosque. Todo se trata como si estuviéramos ante una crisis financiera, que la hay, pero ésta viene complicada con problemas fundamentales de nuestra economía, que seguirán ahí, incluso si nosotros o Europa resolvemos los problemas financieros. Hay que decirlo y repetirlo ya que no se enteran los que quieren volvernos al status quo ante que esa situación es precisamente la que nos situó en el camino a la situación desastrosa en que nos encontramos.
La austeridad como única y exclusiva alternativa a esta crisis ha resultado infructuosa. No es que el gasto público excesivo sea la mejor opción ni mucho menos, pero colocar como prioridad absoluta la reducción del déficit sin estímulos para el crecimiento ha concluido en un ahogamiento de la economía y, por ende, en una segunda recesión.
Los que hemos pedido la reducción del gasto indiscriminado que es lo que se ha visto durante estos años de crisis, además, hemos pedido políticas económicas que si funcionarían y que van mejor dirigidas a ayudar a la inversión y a la creación de empleo. la respuesta correcta debe ser que, además de frenar el despilfarro, hay que introducir medidas que sean reales, creíbles, impactantes en los objetivos que se buscan y sostenibles. Gastar por gastar de forma indiscriminada no es ni real, ni creíble, ni impactante en los objetivos que se buscan, sólo en subir el déficit y en la deuda, ni sostenible. No se necesitan más evidencias que la realidad, que el gastar por gastar no lleva a ninguna parte buena.
Pero incluso si la prima de riesgo española baja a los niveles deseados, con o sin la ayuda de Alemania, o si se equilibrara el déficit estatal a niveles sostenibles en ojos de los mercados, una gran parte del problema de España y por ello de Canarias seguiría sin resolverse: la enorme cantidad de españoles que no tiene nada que hacer. Todo lo que el anterior gobierno y lo que, hasta ahora, este gobierno han hecho ha sido con el objetivo de volvernos a lo de antes, pero han hecho poco o nada para llevarnos a resolver el problema de base de esta economía, manifestada, una vez más, por el nivel más alto de desempleo de Europa, medalla de oro otra vez en desempleo.
Y que no nos digan, ni los anteriores ni los actuales gobernantes, que han atendido a este problema con las varias reformas laborales que sólo han sido los poderes establecidos, los sindicatos y las organizaciones de empresarios, haciendo lo que siempre hacen, se sientan, negocian y esperan que el gobierno de turno se incline en una dirección u otra, sin ninguna de las direcciones atacando al problema de base, la flexibilidad empresarial de este país. Pongo el acento en la falta de flexibilidad empresarial no en la falta de flexibilidad laboral que en España es la forma de conseguir sólo bajar los sueldos a los grupos que menos ingresan, como si los mileuristas fueran el problema de la economía española!
Estados Unidos es un ejemplo que hay que imitar, donde el 11% de los empleos vienen de las start ups que son responsables por el 21% del PIB, algo tiene para recomendarse esto de los nuevos negocios.
Aqui se necesita ya abaratar abaratar las cargas públicas asociadas al empleo, en vez de abaratar el coste del despido, porque los que nos están mirando desde fuera no sólo miran las cuentas públicas y la deuda estatal, también miran qué medidas creíbles hay para permitir la creación de empleo, entendiendo que los trabajadores, con sus trabajos, sus sueldos, sus impuestos y su consumo ayudarán de forma importante a resolver el problema del déficit.
Se echa de menos medidas para tiempos de crisis, comocrear una zona franca donde empresas con menos de diez empleados reciben tres años de vida sin impuestos, cargas, seguridad social e indemnizaciones, hasta que la empresa supere los diez trabajadores, sea rentable o pasen los tres años. Esta es una más de las medidas que se podrían introducir para fomentar el inicio de nuevos proyectos y permitir más flexibilidad y respiro a las muy pequeñas y medianas empresas.
Las muy pequeñas y medianas empresas ofrecen mucho a Canarias, son el 95% del total y lo importante no es sacarles el máximo posible desde el primer día. Si se establecen y mantienen, estas muy pequeñas y medianas empresas ofrecen muchos trabajos y crean mucha riqueza que repercutirá a la sociedad y a las arcas del Estado en muchas distintas formas que no tienen por qué ser las directas.
Por la calle escuché que "los empresarios son unos cabrones" y se refería la conversación a los bajos sueldos y las facilidades para el despido barato. Puede. Me vino el ejemplo de Baviera, con los salarios industriales más altos de Europa, donde no hay paro en el sector, donde literalmente las empresas, prefieren instalarse ahí, pujan por trabajadores ingenieros, informáticos y otros trabajadores cualificados. De eso se trata, porque si hubiera muchos miles de estos "cabrones" los salarios de los trabajadores subirían, porque sencillamente faltan empleadores, faltan empresarios, faltan emprendedores y faltan empresas, pequeñas, grandes y medianas. Sin empleadores no habrá empleo, ni bueno ni malo. No lo habrá y hoy no se dan las condiciones para que el ciudadano se lance a emprender. Bastante tienen los empresarios canarios hoy con aguantar el chaparrón como ueden.

Google y Amazon darán préstamos a sus clientes: arriesgado, pero... ¿acertado?

Si el grifo de la financiación tradicional se mantiene prácticamente cerrado, sólo hay una salida: buscar o crear nuevas vías para ello. Es lo que han decidido dos de los gigantes tecnológicos en la actualidad. Google y Amazon han lanzado a la par servicios de financiación para sus clientes, con los que incrementar el negocio con aquellos que no tienen acceso al crédito. Una operación arriesgada, aunque lógica, que puede resultar un arma de doble filo.
La falta de crédito en el sector privado, motivado por la crisis financiera mundial, ha echado por tierra innumerables negocios desde que a finales de 2007 se percibieran los primeros síntomas de la caída. Las dificultades de las entidades financieras tradicionales han hecho que el grifo se cierre y que muchas iniciativas empresariales viables se hayan quedado sin el oxígeno necesario para subsistir.

Ante este escenario, los grandes de la tecnología mundial han dado un paso al frente. Google y Amazon ofrecerán préstamos a sus clientes para facilitar la actividad y, además, abrir una nueva línea de negocio. Pero, realmente, ¿qué implica esta iniciativa? Ambos matan dos pájaros de un tiro: dan liquidez a sus clientes para consumir sus servicios, dando uso a una gran cantidad de dinero en efectivo con el que cuentan y, además, fortalecen sus negocios con más clientes que, si no fuera con esta medida, se quedarían fuera.
¿A qué condiciones lo van a hacer? Pues, aún no se han dado muchos detalles. En el caso de Google, emitirán sus propias tarjetas de crédito, con un interés del 8,9 % para Estados Unidos, donde comenzarán. En el caso de Amazon, no se han ofrecido datos sobre los tipos, pero sí que el pago de esos intereses serán deducidos de las cuentas de los vendedores de la plataforma.
¿Es un paso acertado? A priori, sí. Se inicia así un nuevo terreno de lucha entre los gigantes de la red, en el que, como decíamos, podrán matar dos pájaros de un tiro. Eso sí, deberán andar con pies de plomo, es un paso muy arriesgado. La avaricia puede romper el saco. Que se lo digan a las entidades financieras que acabaron sufriendo los varapalos de los excesos crediticios del pasado.

JM/El Blog Salmón.

Golpe de timón de Microsoft: inicia la carrera de los dispositivos

El golpe de timón definitivo. El gigante del software, Windows, ha decidido cambiar definitivamente de estrategia para hacer frente a lo que se puede denominar como ‘era post-pc’. El objetivo es concentrar sus esfuerzos en tabletas y móviles, para plantar cara a sus más directos competidores, Apple y Google. Así lo ha hecho ver su consejero delegado, Steve Ballmer, en la última carta anual a los accionistas de la compañía.
En estos últimos tiempos, han sucedido varios acontecimientos que, lejos de ser concluyentes sí son sintomáticos de la realidad de Microsoft y su pérdida de ‘poder’ en el sector. Hace dos meses, declaró pérdidas en el segundo trimestre del año, que rozaban los 500 millones de dólares. Era un resultado coyuntural, por el nefasto negocio con la empresa de anuncios online, aQuantive. En este tiempo ha visto no sólo como le superaban en valor bursátil su eterno competidor, Apple, sino Google.

Después de escuchar todas las voces que le reclamaban la adaptación a esta nueva realidad, la compañía ha reaccionado. Lo que ha hecho Ballmer en su carta es dar comienzo a una nueva era para la firma, en la que incrementará sus esfuerzos en el diseño y fabricación de hardware específico (tabletas, móviles…). Era justo el déficit que se le achacaba y que había hecho perder pie frente a los otros dos grandes actores en la actualidad, Google y Apple.
¿Qué va a significar este anuncio? Pues que concentrará sus esfuerzos en los dispositivos móviles que tanto sus más directos competidores como sus propios clientes de software (Acer, Asus, Samsung o HTC) llevan trabajando mucho más tiempo. No sólo las tabletas, con la ya presentada Surface que dejó muy buenas sensaciones, sino también los smartphone, con ese rumor repetido en el tiempo de un nuevo dispositivo con Windows 8.
El panorama tecnológico se anima, pues cuenta a partir de ahora con un ‘nuevo’ competidor. Habrá que ver la evolución del gigante fundado por Bill Gates, pero lo que está claro es que ha hecho lo que todos le pedían: adaptarse a la ‘era post-pc’.

Visto en El Blog Salmón.